YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/5910 E.  ,  2023/3768 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/242 E., 2022/ 323 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 12.01.2013, 14.02.2013
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2013/143 Esas, 2016/288 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2013/143 Esas, 2016/288 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/2506 Esas, 2019/6102 Karar sayılı kararı ile;
''Sanığın iddianamede 1. yakalama olarak anlatılan 12.01.2013 tarihli eylemi sabit ise de, İddianamede 5. yakalama olarak anlatılan 03.02.2013 tarihli olayda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas sayılı dosyasında haklarında beraat kararı verilen İsmet, Mesut ve Fatih'te ele geçen maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında;
a) İddianamede 6. yakalama olarak anlatılan 14.02.2013 tarihli olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'a uyuşturucu madde satılmasına yönelik olay tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında ...'a uyuşturucu madde vermediğini beyan etmesi nazara alındığında, adı geçenin tanık olarak dinlenmek suretiyle iletişim tespit kayıtları kendisine okunarak sanıkla hangi amaçla görüştüğünün sorulması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması,
b) İddianamede 7. yakalama olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahısta ele geçirilen suç konusu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması,

Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2019/282 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
D. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2019/282 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.05.2022 tarihli ve 2022/2540 Esas, 2022/6074 Karar sayılı kararı ile;
''Sanığın iddianamede 1. yakalama olarak anlatılan 12.01.2013 tarihli eylemi sabit ise de; iddianamede 6. ve 7. olay olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde gerçekleşen iki eylemin bulunduğu, ancak mahkeme gerekçesinde iki eylemin hangisinden sanığın sorumlu tutulduğunun belirtilmediği dikkate alınarak, belirtilen tarihteki hangi eylemden sorumlu tutulduğunun tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zincirleme suç yönünden gerekçesiz olarak hüküm kurulması'''Sanığın iddianamede 1. yakalama olarak anlatılan 12.01.2013 tarihli eylemi sabit ise de; iddianamede 6. ve 7. olay olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde gerçekleşen iki eylemin bulunduğu, ancak mahkeme gerekçesinde iki eylemin hangisinden sanığın sorumlu tutulduğunun belirtilmediği dikkate alınarak, belirtilen tarihteki hangi eylemden sorumlu tutulduğunun tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zincirleme suç yönünden gerekçesiz olarak hüküm kurulması''
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
E. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebeplerinden özetle;
Kararın Yargıtay kararlarına ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerimizce Uyuşturucu madde ticaretine yönelik olarak yapılan çalışmalarda; sanık ve hakkındaki mahkûmiyet kararları bozma ilamından önce kesinleşen diğer sanıklar hakkında teknik takipli çalışmalara başlanılarak, alınan kararlara istinaden tespit ve dinlemeye alınmışlar, bu kapsamda yapmış oldukları çalışmalarda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... Ufuk ile Sadettin'de 12.01.2013 tarihinde (1.yakalama), ... ve ...'te 14.02.2013 tarihinde (6. Ve 7. Yakalama) uyuşturucu madde ele geçirilmiş; sanığın aşamalarda yapmış olduğu savunmalar, tanık beyanları, iletişimin tespit tutanakları ile teknik fiziki takip tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak iddianamede 1. yakalama olarak anlatılan 12.01.2013 günü ... Ufuk ve Sadettin'de, İddianamede 6. yakalama olarak anlatılan 14.02.2013 tarihinde ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edildiği kabul edilmiş; iddianamede 7. yakalama olarak anlatılan 14.02.2013 günü gerçekleşen eylemde ise iddianame içeriğinde uyuşturucu ticaretinin anlatımında olayın gerçekleşme şekli ve oluş dikkate alındığında sanık ... yerine Şevket ... olarak belirtildiğinin anlaşıldığı ve sanığın hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen Murat ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek ... isimli şahsa uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiği kabul edilerek olayın oluş ve gerçekleşme şekli ile görüşme kayıtları ve fiziki takip dikkate alınarak mahkûmiyetine karar verilmiş ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanarak cezasından arttırım yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
İddianamede 7. yakalama olarak anlatılan ve hükme esas alınan14.02.2013 tarihli olayda sanığın, ... isimli şahsa uyuşturucu madde satma eylemi sabit değil ise de; iddianamede 1. ve 6. yakalama olarak anlatılan diğer eylemleri sabit olduğundan ve zincirleme suç hükümleri uygulanırken temel cezadan 1/4 oranında arttırım yapıldığından bu husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.