YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/3214 E.  ,  2023/3866 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2137 E., 2022/1774 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında; İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet
Sanık ... hakkında; İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı (sanık ... lehine)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

...çelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/335 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay 18 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2022/1774 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca;
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle;
Sanık ...'in eyleminin gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek amacı ile suç delilini gizleme suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Herhangi bir somut ihbar bulunmamakla birlikte; kolluk görevlilerince sanıklardan ...'in 01.09.2020 tarihinde ... ilinden ...'ye, aile görünümü vermek suretiyle uyuşturucu madde getirip torbacı tabir edilen şahıslara satacağı yönünde alınan istihbari bilgiler nedeniyle suç tarihinde yol kontrol noktasına söz konusu aracın gelmesi üzerine aracın durdurulduğu, alınan arama kararı kapsamında aracın kol dayama kısmında zulalanmış vaziyette siyah poşet içinde ve folyoya sarılı halde kullanım sınırının üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın maddenin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, arka koltukta bulunan sanık ...'in terliği ile hassas teraziyi sakladığının anlaşıldığı olayda ...'in panik ile terazinin üzerine basması olgusunun başlı başına sanık ... tarafından gerçekleştirilen eyleme iştirak ettiği anlamına gelemeyeceği değerlendirilmiş, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamı bütünüyle değerlendirildiğinde; sanık ...'in hassas teraziyi eşi ...'in verdiğini, kendisinin de panikle terliğinin içerisine koyduğunu savunmasına rağmen, sanık ...'ın araçtaki uyuşturucu maddeyi değil de sadece hassas teraziyi vermesinin ve sanık ...'ten saklamasını istemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması nedeniyle savunmaya itibar edilmesinin
mümkün olmadığı, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde nakletme eylemine doğrudan katıldığı, kollukça alınan istihbari bilginin de sanık ...'in ailesi ile birlikte seyahat etmesi ile doğrulandığı gözden kaçırılarak ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek İlk Derece Mahkemesince beraat hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafii temyiz ...çesini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.03.2023 tarihli ...çe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya kapsamına göre; sanık ...'in eşi olan diğer sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin delil bulunmadığı, ancak sabit olan eyleminin, kolluk görevlilerini görünce paniklemesi neticesi eşi tarafından ayağı altına atılan ve kendisinden saklanması istenilen hassas teraziyi ayağı ile saklamaya çalışmaktan ibaret olduğu, bu nedenle sanığın ek savunma hakkı da verilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 281 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ''suç delillerini gizleme" suçundan mahkûmiyeti yerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2022/1774 Karar sayılı kararının

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sanık ... yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, sanık ... yönünden hükmün kesinleştirilmesi için Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.