YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/14721 E.  ,  2024/15754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/259 E., 2023/118 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Onama; ..., ..., ..., ... hakkında, 2. Bozma; ... hakkında

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/19345 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re'sen de temyize tabi olan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanıklar ... (...), ... (...), ... hakkında 02.03.2012 tarihli olay yönünden; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2012 tarihli ve 2012/188 Esas, 2012/217 Karar sayılı kararı ile aynı olay yönünden aynı Mahkemenin sanık ... (...) hakkındaki 2012/177 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya 2012/177 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 11.03.2012 tarihli olay yönünden ise; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/317 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılama yapılmış; Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2013 tarihli ve 2012/177 Esas, 2013/202 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/317 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/317 Esas sayılı dosyası (bozma üzerine 2022/259 Esas) üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli ve 2012/317 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2022 tarihli ve 2019/6486 Esas, 2022/7099 Karar sayılı kararı ile;

"1. 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, sanıklarla ilgili lehe aleyhe yasa tartışması yapılması söz konusu olduğu cihetle karar tarihi olan 18.02.2015 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

2. CMK'nın 193/1. ve 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanıkların istinabe yoluyla dinlenemeyeceği ve (1) nolu bozma nedeninde belirtildiği üzere zorunlu müdafi tayini gerektiği gözetilmeden; sanıklar ..., ... ve ...'nın istinabe yoluyla elde edilen ek savunmalarıyla yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... yönünden Dairemizin 2020/19345 Esas sayılı dosyasına konu temyiz aşamasında bulunan Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/381 Esas
ve 2016/256 Karar sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulması; diğer sanıklar yönünden usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

B. Sanıklar ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine,

E. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

02.03.2012 tarihinde; istihbari bilgi sonucu sanık ...'ın 1940 adet captagon hap ile yakalandığı, iletişimin tespiti tedbiri sonucu ..., ... ve ...'ın irtibatlı olduklarının değerlendirildiği olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; olayın gelişimi, ele geçirilen hapların miktarı ve türü, ele geçirilme şekli, iletişim tespit tutanaklarının içerikleri, fiziki takipler ve bu kapsamda temin edilen fotoğraflar, sanıkların savunmaları arasındaki kısmi çelişki bir arada değerlendirilerek savunmaların cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, ..., ... ve ...'ın ...'da ele geçen haplarla ilgili fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ettikleri, söz konusu maddenin temin ve sevk işlerini organize ettikleri, bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sübut bulduğu kanaatine varılmıştır.

11.03.2012 tarihinde; istihbari bilgi sonucu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in 1941 adet captagon hap ile yakalandığı, iletişimin tespiti tedbiri sonucu ..., ..., ... ve ...'ın irtibatlı olduklarının değerlendirildiği olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; olayın gelişimi, ele geçirilen hapların miktarı ve türü, ele geçirilme şekli, iletişim tespit tutanaklarının içerikleri, fiziki takipler ve bu kapsamda temin edilen fotoğraflar, ...'in üzerinden ele geçirilen not kağıdı, sanıkların savunmaları arasındaki kısmi çelişki bir arada değerlendirilerek savunmaların cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, ..., ..., ... ve ...'ın ...'de ele geçen haplarla ilgili fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ettikleri, söz konusu maddenin temin ve sevk işlerini organize ettikleri, bu suretle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sübut bulduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle sanıkların mahkûmiyetlerine; sanıklar ..., ... ve ...'ın farklı tarihlerde ve kısa aralıklarla aynı suçu işledikleri gerekçesiyle haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Aşağıda belirtilen bozma nedenine göre sanık ... yönünden dava dosyasının, Dairemizin 2020/19345 Esasına kayıtlı dosyaya konu Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/381 Esas ve 2016/256 Karar sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz. Bu itibarla;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanması sonucu sanıklar ..., ..., ...'ın 02.03.2012 tarihinde sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'in 11.03.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ... kuryeliğinde Gaziantep'ten İstanbul'a uyuşturucu madde nakledecekleri değerlendirilerek, istihbari çalışma sonucu kurye olarak kullanılan ... ve ...'in açık kimlik bilgilerinin, suça konu uyuşturucu maddelerin Gaziantep'ten İstanbul'a naklinde kullanılacak yolcu otobüslerinin açık plakalarının ve otobüslerin bağlı olduğu turizm şirketlerinin belirlendikleri, bu bilgiler ışığında uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüslerinde yakalanan ... ve ...'de uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olaylarda;

Suç üstü halinin varlığından söz edilemeyeceği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin (e) bendi, yine aynı Kanun'un 161 inci maddesi ve 2259 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun ek 6 ncı maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısına derhal olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilerek ... ve ...'in üzerinde ve eşyalarında 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 119 uncu maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri veya adli arama kararı ile arama yapılması gerektiği halde önleme arama kararı ile yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olup hükümlere esas alınamayacağı anlaşıldığından, sanıkların 02.03.2012 ve 11.03.2012 tarihli eylemleri sabit kabul edilerek mahkûmiyetlere esas alınması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/259 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre bozma kararının hakkındaki hüküm (temyiz edilmeksizin) kesinleşen temyiz dışı sanık ...'e SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.