YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/1331 E.  ,  2024/15731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2591 E., 2022/1518 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERi : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
(Sanık ... hakkında)
2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2591 Esas, 2022/1518 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle, sanık ... hakkındaki hükmün onanması, sanık ... hakkında hükmün ise düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
4. Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine,
5. Suça konu madde üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilemediğine,
6. Tutanak tanıklarının ifadelerinin çelişkili olduğuna,

7. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların ... Sitesi ve civarında 55 JY ... plakalı araçla uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, suç tarihinde, sürücülüğünü temyizden vazgeçen sanık ...'ın yaptığı ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'in bulunduğu bahse konu aracın petrol istasyonu karşısında yavaşlayarak durduğu, bir süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ın aracın yanına yaklaştığı ve sanık ... ile birbirlerine birşeyler alıp verdikten sonra aracın tanığın yanından ayrıldığı, akabinde tanığın yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanığın kolluk ifadesinde sanık ...'ten uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, HTS raporuna göre, tanığın temyizden vazgeçen sanık ... ile telefonla görüştüğü de dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; ayrıca sanık ...'ın 28.07.2021 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama giderleri ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanığın 19.07.2023 tarihli dilekçesine istinaden temyiz talebinden vazgeçip geçmediğinin açıklığa kavuşturulması bakımından yazılan müzekkereye cevaben alınan 24.07.2023 tarihli ifadesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinin bildirildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı
Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2017/743 Esas ve 2018/645 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, 18 yaşından küçük iken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2018/35 Esas, 2018/287 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanığın 19.07.2023 tarihli dilekçesine istinaden temyiz talebinden vazgeçip geçmediğinin açıklığa kavuşturulması bakımından yazılan müzekkereye cevaben alınan 24.07.2023 tarihli ifadesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinin bildirildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2591 Esas, 2022/1518 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine ''Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/743 Esas ve 2018/645 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.