YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2023/10658 E.  ,  2024/15898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/319 E., 2011/13 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.01.2011 tarihli ve 2010/319 Esas, 2011/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası aynı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereği; 10 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin yedinci maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmaması halinde hükmolunan cezanın infaz edilmesine karar verilmiştir. Karar 29.03.2011 tarihinde kesinleştirilerek, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmiştir.
C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2014 tarihli ve 2010/445 Esas, 2011/386 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca hükmedilen 10 ay hapis cezasının infazına karar verilmiştir.
D. Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2010/445 Esas, 2011/386 Karar sayılı ek kararı ile, Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2014 tarihli ve 2010/445 Esas, 2011/386 Karar sayılı ek kararının infazının durdurulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 19.12.2022 tarihli dilekçesinde özetle; Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.01.2011 tarihli ve 2010/319 Esas, 2011/13 Karar sayılı kararın usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle kararın kesinleşmediği ve müvekkilinin mağdur olduğundan bahisli temyiz talebinde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.01.2011 tarihli ve 2010/319 Esas, 2011/13 Karar sayılı karara ilişkin tebligatın usulsüz olduğu ve bu nedenle kararın da usulsüz olarak kesinleştirildiği
anlaşıldığından; kesinleşmeyen karara ilişkin verilen sonraki karar ve işlemlerin hukuken geçersiz olduğu; sanık müdafiinin 19.12.2022 tarihli temyiz isteminin Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.01.2011 tarihli ve 2010/319 Esas, 2011/13 Karar sayılı kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihinden itibaren, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştirildiği 29.03.2011 tarihi ile tedbirin gereklerine uymama nedeniyle mahkemenin aynen infazına ilişkin tensiben verdiği ek karar tarihi olan 03.11.2014 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2014 tarihli ve 2010/445 Esas, 2011/386 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
12.02.2024 tarihinde karar verilmiştir.