YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/1762 E.  ,  2024/15721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1378 E., 2021/1131 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2020/356 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2021/1131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı olduğuna,
2. Lehe olan tüm kanun maddelerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı olduğuna,
2. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,
3. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
4. 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'in sanıkların yanına giderek sanık ...'a bir cisim verdiği, sanık ...'in bir binaya girip yaklaşık bir dakika sonra çıktığı ve ...'e bir cisim verdiği, ardından sanıkların yanından ayrılan ...'den sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanıkların uyuşturucu maddeyi sakladıkları değerlendirilen metruk binada yapılan aramada da sentetik kannabinoid bulunan olayda, ...'in beyanı, sanık ...'in ikrarı, tutanak tanığının beyanı ile uyumlu fiziki takip tutanağı, istihbari bilgi alma tutanağı, olay tespit yakalama ve el koyma tutanaklarından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit görülmüş, sanık ...’ın inkâra yönelen savunması ve tekerrüre esas alınacak nitelikte bulunmasa bile sabıka kaydının bulunması, sanık ...'in tekerrüre esas alınacak nitelikte bulunmasa bile sabıka kaydının bulunması, suç işleme konusundaki ısrar ve suça meyilli kişilik yapıları, suçtan kaynaklanan bir pişmanlıklarının gözlenmemiş olması nedeniyle takdiri indirim nedeni sanıklar hakkında ayrı ayrı uygulanmamış, sanık ...'in her ne kadar soruşturma aşamasında inkar yönlü savunmada bulunup kovuşturma aşamasında kısmen ikrar içeren savunmada bulunarak sanık ...’ın eylemlerini ortaya çıkardığı, sanık ... ile birlikte hareket ettiğini belirterek etkin pişmanlıkta bulunduğu düşünülse bile, sanık ...’in ikrar içeren savunması dışında tutanak tanıklarının tespitleri, ...’in aşamalarda değişmeyen beyanı, sanık ...’in metruk binada yapılan aramada kolluk görevlilerine yardımda bulunduğu yönünde bir belirleme bulunmaması karşısında sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı, ceza tayininin yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan
gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1378 Esas, 2021/1131 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.