YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/16214 E.  ,  2024/15670 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/507 Değişik İş
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: İddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın "reddi"
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/507 Değişik iş sayılı kararı ile şüpheli hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düzenlenen iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın, "reddine" kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.10.2022 tarihli ve 2022/9001 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-131402 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-131402 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemelere yer verildiği, somut olayda, adı geçen şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Sarız Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.08.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının aynı tarihte infaz edilmesi için Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, anılan kararın 20.08.2021 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği ve uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin ön bilgilendirme formunun şüphelinin bizzat kendisine 23.08.2021 tarihinde tebliğ edilerek infazına başlandığı, bu süreçte şüphelinin herhangi bir itirazının bulunmadığı nazara alındığında, her ne kadar Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli kararı ile Sarız Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.08.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 15 günlük itiraz süresi beklenmeden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği ve bu itibarla kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında 15 günlük itiraz süresi olduğunun belirtildiği ve söz konusu kararın 20.08.2021 tarihinde şüpheliye tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeksizin kesinleşmesini ve denetimli serbestlik tedbirinin de yukarıda belirtilen şekilde infaz edilerek tamamlanmasını takiben şüphelinin 5 yıllık erteleme süresi içerisinde 16.11.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 23.06.2021 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Sarız Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2021 tarihli ve 2021/295 soruşturma, 2021/6 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, itiraz mercii ve 15 günlük itiraz süresinin gösterildiği, kararın 20.08.2021 tarihinde şüpheliye bizzat tebliğ edildiği, kararın tebliği ve kesinleşmesi beklenilmeksizin 18.08.2021 tarihinde tedbirin infazı için Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlanıldığı, infaz işlemleri devam ederken şüphelinin, 16.11.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Sarız Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2022 tarihli ve 2021/295 Soruşturma, 2022/11 Esas, 2022/11 sayılı iddianamesi ile Sarız Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
C. Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/11 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliği ve kesinleşmesi beklenilmeksizin tedbirin infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, erteleme kararının kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi yönünden değerlendirme yapılmadığı gerekçeleriyle "iddianamenin iadesine" karar verildiği, Cumhuriyet savcısının iddianamenin iadesi kararına itiraz ettiği,
D. İtirazı inceleyen mercii Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 01.03.2022 tarihli ve 2022/507 Değişik iş sayılı kararı ile iade kararında usûl ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle "itirazın reddine" karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
E. Her ne kadar Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli kararı ile "Sarız Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.08.2021 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliği ve
15 günlük itiraz süresi beklenmeden denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği, bu itibarla kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca değerlendirme yağılmadığı" şeklindeki gerekçeler ile iddianamenin iadesine karar verilmiş, itiraz üzerine mercii Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesi iddianamenin iadesine ilişkin hükümler içermekte, "(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. (2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez. (3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır. (4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez. (5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklinde olup; Sarız Asliye Ceza Mahkemesinin, iddianamenin iadesi kararına gerekçe olarak gösterdiği, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi yönünden değerlendirme yapılmamasının Kanun hükümlerine göre iddianamenin iadesi nedeni olamayacağı,
Sarız Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 20.08.2021 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 16.11.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiği, şüphelinin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi ile başlayan beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde bulundurma ve kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ...beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve dördüncü fıkrasında yer alan,

"Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve anılan maddenin beşinci fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, şüphelinin kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, 15 günlük itiraz süresinin geçirilmesi ile itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullanması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşıldığından; kanuna aykırı olarak verilmiş olan iddianamenin iadesi kararına itirazı inceleyen mercii Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın "kabulü" yerine "reddine" karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2022/507 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.