YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/4741 E.  ,  2024/15861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/444 E., 2016/190 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2015 tarihli ve 2015/13529 Esas sayılı iddianamesi ile

sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ile altıncı fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/444 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;
1. "... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"
2. "... hükme esas alınan Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık numaralı Raporları ile hazırlık soruşturmalarının onaylı örnekleri getirtilmeden, onaysız fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169 uncu maddesine aykırı davranılması,"
3. "...5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulanmasının gözetilmemesi,"
4. 03.03.2016 tarihli duruşma tutanağında katılan olmamasına rağmen "Katılandan esas hakkındaki iddiaları ve son diyecekleri soruldu: Sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasını istiyorum dedi." ibaresinin yazılması, nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle; kararın temyizen bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre)
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği, dolayısıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,
inceleme konusu eyleme ilişkin soruşturma evrakının ve ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslının dosya içerisinde olduğu, 03.03.2016 tarihli duruşma tutanağında "Katılandan esas hakkındaki iddiaları ve son diyecekleri soruldu: Sanıktan şikayetçiyim, cezalandırılmasını istiyorum dedi." ibaresinin yazılmasının maddi hata olduğu belirlenmekle bu hususlara ilişkin Tebliğname görüşlerine iştirak olunmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hüküm,
A. Daha önce işlediği inceleme dışı 13.07.2014 tarihli suçla ilgili olarak verilen Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8089 Soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğine ilişkin evrakın fiziki olarak aslı ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
B. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmediği halde, gerekçeli kararın hüküm bölümünde, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilerek çelişki oluşturulması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/444 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.