YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/836 E.  ,  2023/2711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2017 tarihli ve 2016/220 Esas, 2017/26 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2017/560 Esas, 2017/813 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2017 tarihli ve 2017/560 Esas, 2017/813 Karar sayılı kararının sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 19.10.2021 tarihli ve 2021/10302 Esas, 2021/13419 sayılı ilamı ile; ''sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 30.03.2022 tarihli 2021/3574 Esas, 2022/1095 Karar sayılı kararı sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 Sayılı Kanun'un 283 ünü maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin kasten yaralama suçuna vücut verdiğine, haksız tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve lehe hükümlerin somut olaya tatbik edilmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve katılanın önceden birbirlerini tanımadıkları, suç tarihinde sanık ile birlikte Afyonkarahisar ilinde araçla seyir halinde olan tanık ...'in arkadaşı katılana rastladığı, kendisi içki satın alırken katılanın da araca binerek sanık ile tartışmaya başladığı, katılanın sanığa hakarette bulunduğu, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine tarafların karşılıklı yumruklaştıkları ve aracın bulunduğu yere dönen tanık ...'in engel olmaya çalışmasına karşın sanığın araçtan temin ettiğini savunduğu bıçak ile katılana saldırarak kol, göğüs ve diz bölgelerinden adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ve katılanın sanığa hakaret edip yumruk atması nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, 25.05.2016 tarihli adlî tıp raporu, 15.04.2016 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık Müdafiinin Suç Vasfına, Haksız Tahrikin Derecesine, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Lehe Hükümlerin Tatbik Edilmediğine Yönelen Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hedef alınan vücut bölgesi, isabet sayısı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, kurulan hükümde, 50237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin ve indirim oranının en lehe olacak şekilde uygulandığı, sanık hakkında belirlenen mevcut sonuç ceza miktarının, cezanın ertelenmesinde ve seçenek yaptırımlara çevirmesine karar verilmesinde kanunî engel teşkil ettiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/3574 Esas, 2022/1905 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.