YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7470 E.  ,  2024/762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1845 Esas, 2019/4896 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.09.2023 tarihli ve KD-2023/92728 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
1.Sanık hakkında işlettiği restaurantta yasal tedarikçisinden temin etmediği, üretim sürecini ve içeriğini bilmediği alkolü maktule satıp içirerek ölümüne neden olması eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğu gerekçesiyle olası kastta öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin onama ilamının kaldırılarak kararın bozulmasına,

2. Sanık hakkında temyiz dışı maktul ...'in olası kastla ölümüne neden olma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazında bulunulmaması nedeniyle hükmün kesinleşmesine rağmen bozmadan sonra bu hususta yeniden karar verilmesi gerektiğine dair belirleme yapılmasının maddi hata olarak görülerek kaldırılmasına, ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Yargılamaya konu somut olayda, sanığın içkili bir gazinonun işletmecisi olduğu, olay tarihinden önce ... yerinde satışa sunmak için bir miktar sahte rakı aldığı, maktul ...'ın gazinoya gelerek bu rakından içtiği ve rahatsızlanarak kaldırıldığı hastanede metil alkol zehirlenmesi nedeniyle öldüğü tespit edilmiştir.
Sanığın sahte rakıyı imal ettiğine ve şişelediğine, içerdiği metil alkol düzeyinin ölüme sebebiyet verecek oranda yüksek olduğunu bildiğine dair bir delil bulunmadığı gözetilerek; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın eylemine uyan "bilinçli taksirle öldürme" suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 22 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre üst sınıra yakın ceza belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Sanık hakkında temyiz dışı maktul ...'e yönelik eylemi nedeniyle, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2011 tarihli ve 2010/410 Esas, 2011/529 Karar sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği, anılan beraat hükmünün temyiz edilmemesi nedeniyle kararın kesinleştiği, onama ilamında bu hüküm ile ilgili tekrar hüküm kurulabileceği belirlemesinin maddi hata olduğu belirlenmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.03.2009 yerine 25.03.2010 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1845 Esas, 2019/4896 Karar sayılı onama ilâmının "sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçuna ilişkin kısmı ile temyiz dışı maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan yeniden hüküm kurulması gerektiğine dair belirlemenin" KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/336 Esas, 2015/352 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.