YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6851 E.  ,  2024/734 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2019/275 Esas, 2020/298 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında, olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/1162 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Medine ve Mehmet vekillerinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Medine ve Mehmet Vekillerinin Temyiz İstemleri, sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine ve eyleminin ihmal suretiyle öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanık ...'in cezasının yetersiz tayin edildiğine,
B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın eylemini taksirle işlediğinden bahisle suç vasfına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın sevk ve idaresinde olan otomobil ile aynı yöne gitmekte olan sanık ...'in kullanımında bulunan motosikletin beraberlerinde yolcu olarak bulunan tanıklar ... ve Veli ile seyir halinde bulundukları sırada sanıklar Kenan ile Muhammet arasında yol verme sebebi ile tartışma yaşandığı ve sanık ...'ın yanındaki ruhsatsız tabanca ile sanık ... ile kavga etmek üzere araçtan indiği, tabancayı sanık ...'in ayağına doğrulttuğu, bu sırada olay yerinden geçmekte olan resmi polis otosunun durduğu, tanık Veli'nin sanık ...'da tabanca olduğunu söyleyerek yardım istediği, araç içinde bulunan polis memurları maktul ... ile tanık ...'in araçtan indikleri, resmî ekip aracını gören sanık ...'ın silahını beline koyduğu, maktul ...'in kavga eden sanıklara ön taraftan, tanık ...'in ise arka taraftan yaklaştığı sırada, sanık ...'in sanık ...'ın belinden tabancasını aldığı, doldur boşalt yaptığı, sanık ...'a tabancanın kabzası ile vurduğu, polislerin yaklaştığını görmesine rağmen hedef gözetmeksizin 1 kez ateş etmesi üzerine çıkan merminin isabet
etmesi sonucu yaralanan maktulün kaldırıldığı hastanede vefat ettiği anlaşılan olayda, sanık ...'in savunmasında amacının kimseyi öldürmek olmadığını, sanık ...'ın belinde bulunan tabancayı aldığını ve tabancanın kendisinin elinde iken sanık ...'a vurduğu esnada darbe veya basınçla patladığını beyan etmiş ise de alınan uzmanlık raporuna göre suç konusu tabanca üzerinde yapılan incelemede tabancanın sert bir zemine vurulması halinde fişek yatağında bulunan fişeği patlatmadığı ve kendiliğinden ateş alması gibi bir durumun söz konusu olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın maktule yönelik eyleminin kişinin yerine getirdiği kamu görevi sebebiyle kasten öldürme suçu kapsamında kaldığı, sanık ...'in savunmasında ağabeyi olan tanık Veli'nin polislerden yardım istediği şeklindeki ifadesi de göz önüne alındığında, sanığın polis memurlarının yaklaştığını gördüğü halde "olursa olsun" şeklinde yani muhtemel neticesini öngörmesine rağmen bu neticeyi kabullenerek gerçekleştirdiği eylemin olası kast kapsamında kaldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle olası kastla öldürme suçundan yapılan yargılama neticesinde dosyanın değerlendirilmesinde, olay yeri görüntü inceleme tutanağında ve tanık beyanlarında silahın sanık ...'in elinde bulunduğu sırada ateş aldığı şeklindeki tespitler ve sanık ...'in tabancanın kendisinin elinde iken patladığı yönündeki ikrarı da göz önüne alındığında, sanık ...'ın sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrara dayalı savunması, tanık beyanları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 07.06.2019 otopsi tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 22.06.2019 ve 15.05.2020 tarihli uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, görüntü izleme tutanakları, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği bununla birlikte vekâlet ücretine ilişkin olarak hükümde düzeltme yapıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Olayda kullanılan tabanca ile ilgili olarak ... Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan 15.05.2020 tarihli rapor içeriğine göre, anılan tabancanın fişek yatağında fişek varken ve horozu kurulu durumda bulunduğu sırada yapılan test ve denemelerde yüksekten, namlusu, horozu, sürgüsü üzerine gelecek şekilde düşmesi veya darbe vurulması sonucunda fişekleri patlatmadığı tespit edildiğinin ve tanıklar ... ve ...'in beyanlarında sanık ...'in doldur boşalt yapmak suretiyle silahı atışa hazır vaziyete getirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in sanık ...'ın omzuna vurduğu esnada tabancanın ateş aldığı ve bu durumda taksir durumunun değerlendirilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın olası kast altında işlediği eyleminin vasıflandırılmasında ve bu eyleme uyan cezaî yaptırımın yasal bağlamda belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında ise olası kastla nitelikli öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkûmiyete yeterli ve elverişli derecede bulunmadığı takdir kılınarak verilen beraat kararının yerinde olduğu alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemeye rastlanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/1162 Karar sayılı kararında katılanlar Medine ve Mehmet vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.