YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5977 E.  ,  2024/682 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/135 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci
fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/2790 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hükmün 4 üncü bendinden "sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sübutuna ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi öncesinde amca çocuğu olan tarafların kardeşleri arasında yoncaya hayvanların izinsiz girmesi ve diğer aile bireylerinin de bu tartışmaya müdahil olmaları nedeniyle taraflar arasında bir husumet oluştuğu, olay günü bu husumetin aralarında sanık ve mağdurun da içinde bulunduğu kavgaya dönüştüğü, meydana gelen kavga neticesinde sanığın mağdura koyun kırpma makası ile 4 kez vurmak suretiyle, mağduru ikisi batına birisi de toraksa nafiz olup, üç adedi ayrı ayrı ... tehlikeye neden olacak, bir adedi ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarihli adlî muayene raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını öngören uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza verilmesi yerine 9 yıl ceza tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesine rağmen aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesine karar verilmediğine ilişkin eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Olay öncesinde kavgayı sanığın babasının evinin avlusuna gelen mağdur ve yakınlarının başlatması nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29 uncu maddesi uyarınca asgari (1/4) oranında indirim yapılması gerekli ise de mağdurdaki yaralanmanın niteliği, zarar ve tehlikenin ağırlığı

nazara alınarak TCK'nin 35 ... maddesi uyarınca makul düzeyde bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması karşısında bu hususun sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, mağdurdaki yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/2790 Esas, 2023/823 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.