YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/5658 E.  ,  2024/784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...'in sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak; bu hususta bir karar verilmediği, şikayetçi vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 260 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2011 tarihli ve 2009/863 Esas, 2011/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 16.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2017 tarihli ve 2016/493 Esas, 2017/5 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2017 tarihli ve 2016/493 Esas, 2017/5 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/19040 Esas, 2020/10204 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin onuncu fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde şikayetçi ... ile sanık ...'in daha önceye dayalı kız kaçırma meselesi nedeni ile tartıştıkları, tartışma sonucu sanığın silahtan sayılan bıçakla şikayetçiyi ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "hakaret" suçu olduğu, "hakaret" suçunun, suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki "tehdit" suçu ile birlikte
işlenmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince uzlaşmaya tabi olmadığı; ancak "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı ve bu durumda ihbara konu "hakaret" suçunun uzlaşmaya tabi olmayan başka bir suç ile birlikte işlenmesi durumunun ortadan kalktığı anlaşılmakla; ihbara konu ilam hakkında uzlaştırma işlemi uygulanarak kamu davalarının düştüğü, denetim süresi içinde başkaca bir suç işlemeyen sanık hakkında ise 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onuncu fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2021/7 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2024 tarihinde karar verildi.