YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4765 E.  ,  2024/721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmediği anlaşılmıştır.
Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararların temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararları ile;
1) Sanık hakkında eşi olan mağdur ... (...) ... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

2) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

3) Sanık hakkında katılan ...'ı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/430 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararları ile;
1) Sanık hakkında eşi olan mağdur ... (...) ... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile katılan ...'ı olası kastla yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine,
2) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

3) Sanık hakkında eşi olan mağdur ... (...) ... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında eşi olan ... (...) ... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme veya yaralama kastının bulunmadığına, meşru savunma aksi halde gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmediğine, katılan ...'a karşı eylem yönünden aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, ağır tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulunun bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihi itibari ile yaklaşık 5-6 yıldır resmi nikahlı evli olan mağdur ... ile sanığın aile içi geçimsizliklerinden kaynaklı olarak sıklıkla kavga ettikleri, mağdurun sanık tarafından defalarca darp edildiği, bu nedenle mağdurun Aile Mahkemesinden koruma ve uzaklaştırma kararı aldığı gibi aralarında yargı makamlarına yansıyan çok sayıda şikayet olduğu, taraflar evlenmeden mağdurun tanık A.S.İ. ile imam nikahlı olarak yaşamış olmalarından ve bu dönemde ki birliktelikten iddia ve şüpheye göre bir çocuk sahibi olmalarından da kaynaklı bir geçimsizliğin olduğu, mağdura yönelen kötü muamelelerin dozunun artması ile mağdurun son olarak müşterek haneyi terk ederek annesi S.Ç.'nin evine sığındığı, sanığın 17.04.2019 tarihinde bu eve gelerek mağdur ile tartışmaya başladığı, araya giren mağdurun dayısını yaraladığı, bıçağı mağdurun boğazına dayayıp ölümle tehdit ettiği ve bıçak ile mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu olay sonrasında mağdurun süt annesi E.E. ve kız arkadaşı K.K.'den yardım istediği ancak sığındığı ev konusunda haberdar olan sanığın 30.05.2019 tarihinde ... ilçesinden ... iline tüfek ile eşi mağduru öldürmek için geldiği, evde karşısına çıkan katılan ...'ın kasıklarına 2-3 metre mesafeden ateş ettiği, katılanın kendisini balkondan dışarı atarak kurtardığı, sanığın devamında 2-3 metre mesafeden birden çok kez eşi mağdura ateş ettiği
ardından kaçtığı, mağdurun büyük damar yaralanması, iç organ yaralanması, kemik kırığı ve sağda düşük ayak oluşmasına neden olan ateşli silah yaralanmaları neticesi yaşamsal tehlike geçirdiği, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 6 (ağır) derece etkilediği ve sol ayak bileğinde düşük ayak ve kısalığa yol açtığından duyularının ve organlarının birinin işlevini yitirdiği, katılan ...'ın genital alan önde geniş yaralanma, sağ femurda doku kaybı, sol femurda saçma izleri, penil hasar ile sağ testis hasarına bağlı sağ orşiektomi sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, duyularının ve organlarının birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
2. Tarafların beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adlî raporlar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2. Sanık Hakkında Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
a) Olay tarihinde sanık ile mağdur ...'nun evli oldukları, aile içi geçimsizlik nedenine dayalı olarak mağdur ...'nun müşterek çocukları alarak evden ayrıldığı, bu döneme ilişkin olarak taraflar arasında adli mercilere intikal eden olaylara ilişkin bir kısım evrakların dosya içerisinde olduğu, sanığın birleşen dosyada alınan savunmalarında 2019 yılı Ocak ayında eşi mağdur ...'yu aldattığını, başka kadınla ilişkisi olduğunu ikrar ettiği, beyanlardan anlaşıldığı üzere ...'nun 2019 Şubat ayında müşterek çocuklarla evi terk ettiği, 27/28.03.2019 tarihinde sanığın ...'yu telefonla tehdit ettiği iddiasıyla mağdur ...'nun Cumhuriyet Savcılığına yaptığı şikayet ile ilgili ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/28 esas sırasına kayıtlı kamu davasının bulunduğu; evden ayrıldıktan sonra mağdur ...'nun çocuklarıyla kayden annesi olduğunu söylediği S.B. isimli şahsın evinde kalmaya başladığı, bu evde mağdur ...'nun dayısı olan H.T.'nin de bulunduğu, 17.04.2019 tarihinde (birleşen dosya) saat 23.00 civarlarında sanığın bıçakla eşi mağdur ...'yu ve müşteki H.T.'yi bıçakla yaralayıp, evden ayrılırken "yine geleceğim seni öldüreceğim" şeklinde söz sarf ederek tehdit ettiği, bu olaydan sonra mağdur ...'nun yakınlarında kalmaya devam ettiği, mağdur ...'nun 27.02.2020 tarihli duruşma beyanı ve sanığın soruşturma aşamasında 31.05.2019 tarihinde müdafii huzurunda alınan beyanları ile sabit olduğu üzere mağdur ...'nun müşterek çocuklarıyla süt annesi olduğunu söylediği E.E. isimli şahsın evinde kalmaya başladığı, ana dosyada yargılama konusu olan 30.05.2019 tarihinden önce sanığın E.E.'nin "gelin konuşun" şeklindeki önerisi üzerine E.E.'nin evine gelip mağdur ... ile görüştüğü fakat bu görüşmenin de olumsuz sonuçlandığı, yine bu süreçte müşterek çocuklarından yaşı büyük olanın mağdur ...'nun sanıkla evlenmesinden önceki ilişkisinden olduğuna dair taraflar arasında münakaşa gerçekleştiği; olay tarihi olan 30.05.2019 tarihinde ise sanığın ikametinin bulunduğu ...'tan getirdiği
ve internet üzerinden aldığını söylediği olayda kullandığı tüfekle eşi mağdur ...'nun olduğu E.E.'ye ait eve geldiği, evde mağdur ...'nun akrabası olan katılan ..., mağdur ...'nun arkadaşı katılan ..., Kardelen'in olay tarihinde 3 yaşında olan oğlu katılan mağdur ..., sanık ... müştekinin müşterek çocukları ve soruşturma beyanlarında "Bediş" olarak lakabı ile bahsedilen ev sahibi E.E.'nin erkek arkadaşı tanık N.S.'nin bulunduğu; tanığın başka bir odada bulunduğu, Kardelen'in mutfak kısmında olduğu, elinde tüfekle eve giren sanığın evde bulunanlar ile arasında herhangi bir konuşma gerçekleşmeden doğrudan silahı doğrultup sinkaflı küfür ederek koltukta oturan katılan ...'a yakın mesafeden ateş ettiği, katılanın arka balkon kısmından atlayarak karşı eve geçerek kaçmaya çalıştığı, nitekim olay yeri inceleme raporunun da bu oluşu doğruladığı, (ikametin arka sokağa bakan salon balkon kapısının açık halde olup yaralı şahıslardan birinin bu balkondan arka cephede 200 cm aşağıda bulunan tek katlı ikametin sac çatısına atlamış olduğu, sac çatı üzerinde kısmen çökme olduğunun ve bu bölgede kan lekeleri olduğunun olay yeri inceleme raporunda belirtildiği), ardından sanığın aynı odada olan mağdur ...'ya tüfeğini doğrultarak iki el ateş ettiği; olay yeri inceleme raporunda olay yerinde 3 adet av tüfeği fişek kovanı ve 1 adet fişek bulunduğu, salonun ahşap olan giriş kapısının yaklaşık 50 m. yukarı kısmında ve salondaki ahşap masa bacağının yerden yaklaşık 30 m. üst kısmında av tüfeği saçma giriş taneleri olduğunun olay yeri inceleme raporunda belirtildiği; bunun sonucunda katılan ...'ın dosyada mevcut raporlarında ayrıntılı açıklandığı üzere "genital alan önde geniş yaralanma, sağ femurda doku kaybı, sol femurda saçma izleri, penil hasar, sağ testis hasarına bağlı sağ testisin çıkarılması/alınması sonucunu doğurur şekilde yaralandığı ve yaralanmasının ... tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilmez, sağ testis kaybı nedeniyle duyu ve organlardan birinin işlevinin yitimi mahiyetinde" olduğu; müşteki ...'nun ise dosyada mevcut raporlarında ayrıntılı açıklandığı üzere "sağ pelvis arkada 5x3 cm boyutunda doku kaybı, sol femur içte 5x3 cm boyutunda derin laserasyon, femur açık kırığı, rektum yaralanması, arter yaralanması oluşur şekilde yaralandığı, yaralanmasının büyük damar yaralanması, iç organ yaralanması, kemik kırığı ve sağda düşük ayak sonucunu doğurduğu ve ... tehlikeye neden olup, basit tıbbi müdahale ile giderilmez, duyu ve organlardan birinin işlevine neden olup vücudundaki kemik kırıklarının skorlamasına göre hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede" olduğu; dolayısıyla sanığın önce katılan ...'a ateş edip, katılan ...'ın açıklandığı şekilde evin arkasına doğru kaçmasından sonra eşi mağdur ...'ya av tüfeği ile yakın mesafeden ard arda iki el ateş ettiği; ardından beyanlara göre sanığın tüfeğini yeniden doldur boşalt yapmaya çalışıp başaramayınca da küfür ederek elinde tüfekle olay yerinden ayrıldığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği belirtilmiştir.

b) Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanık hakkında olay tarihinde eşi olan mağdur ...'yu tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettiği kabul edilmiş ise de sanığın gerek eşi mağdur ...'ya yönelik gerekse katılan ...'a yönelik olarak hangi tarihte öldürme kararını aldığı ve bu kararı aldıktan sonra ruhsal dinginliğe ulaştığını kabule elverişli makul sürenin geçtiği sabit olmayıp tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, sanığın olay tarihinde ailevi geçimsizlikten dolayı bir süredir müşterek çocuklarıyla birlikte akrabalarının yanında kalan o tarihte eşi olan ...'nun bulunduğunu bildiği E.E.'ye ait eve suçta kullandığı av tüfeği ile gidip eve girerek önce katılan ...'a bir el ardından mağdur ...'ya iki el hedef gözeterek yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek yukarıda

özetlendiği gibi her ikisini yaraladığı; suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, sanığın ...'nun aldığı ateşli silah isabetleri sonucu yere düşmesi akabinde sonuç aldığı düşüncesi ile olay yerini terk ettiği, isabet yerleri ve yaralanmasının niteliği dikkate alındığında eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, her ne kadar sanık savunmalarında eşi ...'nun kendisini katılan ... ile aldattığını ve bundan kaynaklı tahrik etkisi ile hareket ettiğini, yine eve girdiğinde de kendisine hakaret edildiğini savunmalarında ileri sürmüş ise de olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlardan sanık eve geldiğinde evdekilerle sanığın arasında herhangi bir diyalog gerçekleşmeden sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, öte yandan ayrıntılı nüfus kayıt tablosu bilgilerine göre katılan ...'ın ...'nun öz dayısı olduğu gibi sanığın savunduğu gibi ... ile katılan ... arasında ilişki olduğuna dair delil bulunmadığı, dolayısıyla sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Katılan ...'ı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm İle Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ı olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğundan katılan ... vekilinin itirazı hakkında merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm İle Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, mağdur ... katılandan sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, 21.05.2021 tarihli ilk derece mahkemesi kararının sanığın katılan ...'a karşı eylemi yönünden o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 29.03.2022 tarihli karar ile sanık aleyhine
bozulması nedeniyle aleyhe bozma yasağının ihlal edilmediği, yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan ...'ı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm İle Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re'sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm İle Mağdur ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/430 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararlarında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.-