YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4602 E.  ,  2024/815 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve yardım etme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik katılan ... vekilinin temyizinin niteliği karşısında, 5271 sayılı
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı, ayrıca bu suçtan kurulan hükmü katılan ... vekilinin temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden; katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, katılan ... vekilinin anılan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'a karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 Tarihli ve 2011/177 Esas, 2019/433 Karar Sayılı Kararı İle;
1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

4. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

c. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/932 Esas, 2020/1179 Karar Sayılı Kararı İle;
1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

4. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

c. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde suçu işlemediğine, ek savunma hakkı verilmediğine, Önce soyadlı sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetleri gerektiğine, sanık ...'ın eşini ve çocuğunu azmettirmesi nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanığın katılan ...'a karşı eyleminde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın maktul ...'a karşı kurulan hüküm yönünden suçu işlemediğine, eksik incelemeye, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a karşı kurulan hüküm yönünden suçun maddi, yasal unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ile ...'nin evli oldukları, katılan sanık ...'nin oğulları, katılan ...'ın da ...'ın arkadaşı olduğu, katılan sanık ..., katılan ... ve maktul ...'in ise kardeş oldukları, sanık ...'ın ise Hökenek ailesine ait ... isimli ... yerinde garson olarak çalıştığı, olay günü ...'ın ... nedeniyle ... isimli ... yerinin tentesinin altında beklediği, bu sırada ...'un ...'ın yanına geldiği, bir süre sohbet ettikleri, ...'ın kendilerinin branda işi yaptıklarını söyleyerek kartını ...'a verdiği ve taksiye binerek ayrıldığı, olay günü akşam saatlerinde ..., ... ve ...'ın evlerinde oturdukları, ...'in de misafirleri olduğu sırada ...'un, ...'ın telefonuna "... hanım sizinle çok işimiz olur" yazılı mesaj attığı, mesajın kimden geldiğini anlamayan ...'ın yanında bulunan eşi ...'ın da mesajı gördüğü, bu mesajın kimden, ne maksatla geldiği hususunu merak ettiklerinden ...'ın mesaj gönderen numarayı aradığı ve bu durumu sorduğu, telefonda ... ve ... arasında karşılıklı olarak birbirlerine seslerini yükselttikleri bir tartışma ortamı oluştuğu, bunun üzerine ..., ..., ... ve ...'in ...'un bulunduğu yere gitmek üzere evden çıktıkları, evden çıkarlarken ...'ın yanına 9 mm çaplı ruhsatsız silahını aldığı, ...'ın kullandığı siyah kamyonetle olay yerine geldikleri, araçtan ilk olarak ...'ın indiği ve büfenin önüne doğru gittiği, arkasından ... ile ...'ın indikleri, ...'ın araçtan inmeden yanında getirdiği silahı beline taktığı, daha sonra büfenin önünde ..., ..., ... ve ...'in ... ile tartıştıkları, bir şahsın ayırmaya ve ...'ı uzaklaştırmaya çalıştığı, ...'ın da ...'ın yanına gittiği, tekrar ... ve ...'un tartışmaya başladıkları, ...'un ağabeyleri olan katılan ... ve maktul ...'ı telefonla arayarak olay yerine çağırdığı, katılan ... ve maktul ...'ın olay yerine ayrı ayrı araçlarla geldikleri, ...'ın yanına aldığı silahla katılan ...'a bir el ateş ettiği, katılan ...'ın sol aksiller hat 8-9. kosta hizasından vücuda girerek batına nafiz, dalak, sol böbrek, kolon-splenik fleksura, medulla spinalis yaralanmalarına ve L1 parçalı kırıklarına neden olarak sağ lomber bölgeden vücudu terk eden 1 (bir) adet ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını 4 (ağır) derecede etkiler kemik kırığına, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralandığı, ...'ın maktul ...'a da bir el ateş ettiği ve maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı maksilla kırığı ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu öldüğü, sanık ...'un da olaydan sonra ele geçirilemeyen 7.65 mm çaplı ruhsatsız tabanca ile katılan ... ve ...'a birden fazla el ateş ettiği, katılan ...'in yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde, katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, katılan ...'ın yaralanması hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun, 27.06.2012 ve 17.10.2012 tarihli raporları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 01.11.2011 tarihli ve 2011/16252 sayılı raporu, katılan ...'ın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 01.04.2011 tarihli

ve 2011/4713 numaralı raporu, katılan ... hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Acil Servisince düzenlenen 29.03.2011 tarihli geçici rapor ve 15.04.2011 tarihli epikriz raporu, maktul ...'ın kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Başkanlığının, 11.05.2011 tarihli otopsi raporu, kamera kayıtları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, ekspertiz raporları, keşif, telefon mesaj tespit tutanağı, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kamu davası açıldığı halde İlk Derece Mahkemesince hükümde ve gerekçede sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraat kararı verildiği belirtilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı ve ayrıca bu suçtan kurulan hükmü katılan ... vekilinin temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından açılan kamu davalarında katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin bu suçlar yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia
ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Önce ailesinden sadece katılan sanık ... tarafından ateşli silah kullanılması, katılan sanık ...'ın katılan ...'ı yaralaması akabinde görüntü kayıtlarında da sabit olduğu üzere katılan sanık ...'un büfeye girip silah alması, ağabeyi ...'ı yaralayan katılan sanık ...'ın arkasından birden fazla el ateş etmesi, katılan sanık ...'ın da katılan sanık ...'a ateş ederek karşılık vermesi, katılan sanık ...'ın ikrarı, katılan ...'in beyanı, sanık ...'ın savunması, katılan sanık ...'un havaya ateş ettiğine dair tevil yollu ikrarı uyarınca katılan sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde, sanık ...'ın katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un ise katılan ...'a karşı makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

G. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince 7,65 mm çaplı Browning tipi iki ayrı ateşli silahtan atıldığı belirtilen kovanlar ile deforme olmuş mermi çekirdeği gömleği parçasının sözü edilen iki ayrı 7,65 mm çaplı Esas No
Browning marka silahtan mı yoksa başka bir silahtan mı atılmış olabileceği hususunun araştırıldığı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün yazı cevaplarının İlk Derece Mahkemesince araştırılan hususa ilişkin olduğu, düzenlenen uzmanlık ve ekspertiz raporlarında ise olay yerinden ve aramada ele geçirilen tabanca, kovanlar, mermi çekirdeği gömleği parçaları, fişekler ve nüve üzerinde inceleme yapıldığı, ancak maktulün cesedinden elde edilen ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının, 11.05.2011 tarihli otopsi raporunda muhtemelen 7,65 mm çapında forme gömlekli üzerinde yiv ve set izleri bulunan bir adet mermi çekirdeği olduğu belirtilen mermi çekirdeğinin 7,65 mm çapında mı yoksa 9 mm çapında mı olduğu hususunda rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, bu hususa ilişkin Adli Tıp Kurumundan ya da Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığından rapor aldırılarak, sonucuna göre maktulün cesedinden elde edilen mermi çekirdeğinin 9 mm çapında olduğunun tespit edilmesi halinde sanığın maktule karşı kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, mermi çekirdeğinin 7,65 mm çapında olduğunun tespit edilmesi halinde ise sanığın olayda kullandığı tabancanın 9 mm çapında tabanca olması karşısında sanığın kasten öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı ancak sanığın ikrarı ile maktule doğru ateş ettiği sabit olduğundan, maktule karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkÛmiyetine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

H. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın ateşli silah ile ateş ederek katılanı sağ omuz üzerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması karşısında, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık ...'un, katılan ...'a eşi ...'a neden mesaj attığını izah etmesine ve mesajda herhangi bir taciz içerikli bir yazı bulunmamasına rağmen, sanık ...'un işlettiği büfeye beraberinde eşi ..., oğlu ... ve oğlunun arkadaşı ... ile birlikte gelmesi, oğlu ...'ın üzerinde tabanca olması, sanık ...'un üzerine doğru giderek yüksek sesle konuşup tartışmaları, sanık ...'un bu ana kadar üzerinde tabanca bulunmaması, ağabeyi katılan ...'ın olay yerine gelmesi akabinde sanık ... tarafından ağır yaralanması üzerine görüntü kayıtlarında da sabit olduğu üzere büfeden aldığı silahla sanık ... ile katılan ...'a ateş etmesi karşısında, katılan ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik

oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul oranda (1/2) haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

I. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Katılan ...'in kendisine ateş eden şahsı görmediğini belirtmesi, sanık ...'ın katılan ...'in arkasından ... boylu, esmer bir şahsın ...'in sırtına doğru ateş ettiğini, sanık ...'ın Peugeot marka araçtan inen şahsın ...'e ateş ettiğini belirtmesi, görüntü kayıtlarında maktul ...'ın elinde silah olduğunun sabit olması, yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarına göre taraflarca katılan ... ile maktul ...'ın yolun aynı tarafında olduklarının bildirilmesi karşısında, sanığın katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair delillerin neler olduğu açıkça tartışılıp gösterilmeden ve hangi gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği hususu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine muhalefet edilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;
Katılan ...'in yaralanmasının niteliği hakkında kati rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları ve geçici raporlar temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek katılanın yaralanmasının niteliği hususunda ayrıntılı kati raporu aldırılıp, sonucuna göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde üst sınırdan hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/932 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/932 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

E. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Gerekçe bölümünün (F) bendinde açıklandığı üzere sanık ...'nin katılan ...'e, sanık ...'in katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeler ile beraatlerine karar verilmesi nedeniyle katılan sıfatıyla ... vekilinin ve katılan sıfatıyla ... vekilinin,

2. Gerekçe bölümünün (G) bendinde açıklandığı üzere sanık ...'nin maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak eksik inceleme nedeniyle sanık ... müdafiinin,

3. Gerekçe bölümünün (H) bendinde açıklandığı üzere sanık ...'in katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanık hakında fazla ceza tayini ve makul oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle sanık ... müdafiinin,

4. Gerekçe bölümünün (I) bendinde açıklandığı üzere sanık ...'in katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda gerekçesiz hüküm kurulması ve eksik inceleme nedenleriyle sanık ... müdafiinin,

Temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/932 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.