YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4590 E.  ,  2024/792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2020 Tarihli ve 2019/178 Esas, 2020/119 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.11.2022 Tarihli ve 2020/1367 Esas, 2022/1825 Karar Sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, ve müdafii ile katılan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; delillerin takdirinin yetersiz olduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, öldürme kastının bulunmadığına, delillerin takdirinin yetersiz olduğuna, haksız tahrik koşullarının varlığına, hukuki gerekçeye dayanmadan takdiri indirim uygulanmadığına, meşru savunmanın varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'in maktulün kayınbiraderi olduğu, sanığın ablası olan mağdur ... 'nın beyanlarına göre, mağdur ile maktulün evliliğinde çeşitli problemler olduğu, ...'nın evliliğindeki sorunları ailesine anlatması üzerine maktul ve sanık arasında anlaşmazlıkların başladığı, olay tarihinden önce sanık hakkında maktule yönelik eylemler nedeniyle soruşturma dosyasının bulunduğu, bu nedenle husumetin giderek büyüdüğü, olay tarihinde ... ve maktulün, çocuklarının birbirlerine gösterilmesi hususunda telefonda konuştukları ve buluşmaya karar verdikleri, bu buluşmadan haberdar olan sanığın ...'nın arkasından giderek takip ettiği, olay yerinde park halinde olan tırların arkasına geçerek maktulün kendisini görmemesine çalıştığı, maktul ve mağdur ...'nın karşılaşması ve aralarında çıkan tartışmayı görmesi üzerine sanığın maktulü kovalamaya başladığı, kısa bir kovalamadan sonra maktulü yakaladığı ve suçta kullandığı bıçak ile otopsi raporu uyarınca maktulü sekiz adedi öldürücü olmak üzere vücudunun değişik bölgelerine isabet edecek şekilde toplamda on sekiz bıçak darbesi vurarak kesici delici alet yarasından kaynaklanan iç ve dış kanama neticesinde öldürdüğü olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, sanığın ikrara yönelik savunması, tanık ...'ın aşamalardaki oluşa uygun beyanları, kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin tutanaklar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, nüfus ile adli sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile otopsi raporu uyarınca suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre;
a. Sanık ve müdafinin yazılı savunmalarında belirttiği ve bunu teyit eden sosyal medya mesajında, maktulün eşi olan ... ile aralarında yaşadıkları cinsel ilişkilere ilişkin bir kısım görüntü veya kayda dair internet adresinin bulunduğu belirtilmekle, bu hususun ve evlilik birliği içerisinde maktul tarafından ...'nın kötü muameleye maruz kalıp kalmadığının araştırılarak, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
b. Sanığın olaydan sonra kolluk kuvvetlerini bizzat arayarak teslim olması, sabıkasının bulunmaması, duruşmalarda hakkında olumsuz olarak değerlendirilecek bir tespitin yapılmaması ve ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık yararına 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirimin yasal koşulları oluştuğu halde, madde gerekçesinde yer almayan değerlendirmeler ile uygulama yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.11.2022 Tarihli ve 2020/1367 Esas, 2022/1825 Karar sayılı kararının "haksız tahrik ve takdiri indirim yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'in sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, üye ...'ın hükmün onanmasına yönelik karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 62. maddesinin takdiren uygulanmamasına karar verilmiş, bu takdirinin gerekçesini de "....sanığın kişiliği, cezaların caydırıcılığı, adalete olan ... ve sanığa takdiri indirim yapılmasını gerektirir bir neden bulunmaması" şeklinde izah etmiştir. Karar oy birliği ile heyetçe verilmiştir.
Sanık ile yüz yüze gelen, yargılamayı yapan yerel mahkeme heyetinin takdirinin gerekçesi Yasadaki hükümlerle desteklenmiş olup gerekçedeki takdir nedenleri Yasaya uygun olup Dairemizce bu takdire karışılmaması gerektiği düşüncesi ile sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin yasal koşulları oluştuğu halde madde gerekçesinde yer olmayan değerlendirmelerle uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayininden bozma yapılması yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.
KARŞI OY
Dairede incelemesi yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu sanık hakkında TCK'nin 29 ve 62 nci maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı yolundadır.
Maktul ... ile sanığın ablası olan ... evlidir. ... süredir maktul ile abla arasında geçimsizlik vardır. ... bu durumu ve şiddet gördüğünü anne ve babasına yani sanığın da anne ve babasına anlatmıştır. Bu anlatılanları sanık tesadüfen duymuştur. Yine ... maktulün kendisini aldattığını da
anne ve babasına söylemiştir. Davanın hiçbir seyrinde maktulün karısı ...'yı para karşılığı sattığı porno sitelerine resimlerini koyduğu yolunda bir iddia da ortaya konulmamıştır.
Olay günü çocuklarını görmek için sokakta buluşan maktul ve ...'yı gizlice takip eden sanık çocuklar konusunda buluştuklarında tartışma yaşayan maktulü takip ederek bıçaklayıp öldürmüştür. Olay anında sanık ve maktul arasında herhangi bir küfürleşme ya da karşılıklı darp iddiası yoktur.
Daire çoğunluğu sanığın maktulün karısının kardeşi olması dolayısıyla ...'nın darp edilmesi, aldatılması yolunda tahrik oluşabileceğini değerlendirmiş ve yine sanık ve müdafiinin temyiz aşamasında bildirildiği üzere çıplak resimlerinin pornografik bir sitede yayınlandığı iddiasının araştırılmasını bozma nedeni yapmıştır. Her iki durumda da netice maktul aleyhine olsa bile kardeş sıfatıyla sanığın ablasının kocasını öldürmesi yolunda lehine tahrik oluşmaz. Zira darp ya da aldatma kavramları evlilik birliğinin resmi tarafı olan ...'yı bağlarken varsa bile porno sitesindeki görüntünün haksızlığa uğrayan tarafı yine ...'dır. Kaldı ki ... bu durumu sadece anne ve babasına söylemiştir. Dolayısıyla kardeş olan sanığın kendiliğinden inisiyatif alması sonucu lehine tahrik hükümlerinin uygulanmaması doğrudur.
Bunun yanında yerel mahkeme karar yerinde TCK'nin 62 nci madde uyarınca kendi takdirine dayanak oluşturan kanaatini ayrıntılı bir biçimde yazmış olup sanıkla yüz yüzelik ilkesi uyarınca tüm ayrıntıları değerlendirip bir sonucu ulaşan yerel mahkemenin bu konudaki takdiri ve uyguladığı usul isabetlidir.
Tüm bu gerekçelerle sanık hakkında TCK'nin 29 uncu maddenin uygulanması ve buna ilişkin ayrıntıların araştırılmasını isteyen Sayın çoğunluğa özellikle sanığın akrabalık ilişki düzeyini dikkate alarak;
TCK'nin 62 nci madde yönünden indirim yapılması konusunda bozma kararı veren Sayın çoğunluğa ise yerel mahkeme kararının dayanağa sahip ve doğru olduğu gerekçesi ile katılmıyorum. 12.02.2024