YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/4133 E.  ,  2024/740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2021/1 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun kasten yaralama neticesinde ölüme sebebiyet verme olarak değerlendirilmesi gerektiği, meşru savunma ve sınırın aşılması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile tanık ...'in olay tarihi itibari ile evli oldukları, müşterek bir çocuklarının olduğu, ... ve ...'in evlilik sürecinde anlaşmazlık yaşadığı, anlaşmazlık nedeniyle tanık ...'in, müşterek çocukları...'yı da yanına alarak annesi Mahi ve babası ...'ın evine gittiği, bir süre sonra sanığın, eşi ... ile barıştığı, tekrar aynı evde birlikte yaşamaya başladıkları, ancak sanık ile ...'in aralarında devam eden anlaşmazlık üzerine ...'in müşterek kızlarını da yanına alarak yeniden ailesinin evine gittiği, bu süreçte sanık ile eşi ...'in anlaşmalı olarak boşanma kararı aldıkları, sanığın, hafta sonunu birlikte geçirdiği kızı...'yı ...'e teslim etmek için ...'in ailesi ile birlikte yaşadığı eve getirdiği, burada ... ile tartışma yaşadıkları, ...'in polisi araması üzerine sanığın olay yerinden uzaklaştığı, ..., babası ... ve kardeşi Gizem'in şikayetçi olmak için polis nezaretinde karakola gittikleri, sanığın onlar gittikten bir süre sonra tekrar söz konusu ikamete geldiği, kapıyı yumrukladığı, evde bulunan ve ...'in ablası Fatma'nın eşi olan maktulün, apartman sakinlerinin daha fazla rahatsız olmaması için kapıyı açmasıyla sanığın maktule bıçakla saldırdığı ve maktulü, biri öldürücü mahiyette olmak üzere vücüdunun dört ayrı yerinden bıçakla yaralayarak ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, 07.12.2020 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu gösterir Adli Tıp Kurumunun 13.09.2022 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca suç tarihinde sanığı bulunduğu suçlara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi ve otopsi raporu uyarınca suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, kendisine karşı bir husumeti ve haksız hareketi bulunmayan maktule saldırması karşısında meşru savunma veya sınırın aşılması ile haksız tahrikin yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.