YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2416 E.  ,  2024/754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2021/18 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararı ile; nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci maddesinin (a) bendi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3706 Esas, 2022/3829 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, azmettirmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, azmettirme iradesinin mevcut olmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'ün, beraber zaman geçirdikleri vakitlerde sanık ...'nin ...'i vurması gerektiğini, vurmazsa ... ve arkadaşlarının kendilerine zarar verebileceğini belirterek sanık ...'de ...'in vurulması yönünde karar oluşturmaya çalıştığı, olay tarihinde düzenli bir işi ve geliri olmayan ...'ün sanık ...'nin para ve yurt dışında ... teklifi üzerine ...'in öldürülmesi yönündeki teklifi kabul ettiği, sanık ...'nin, ...'e maktul ...'ın denetimli serbestlik için imza atmaya gittiğini, olayı orada gerçekleştirebileceğini söylediği, bunun üzerine ...'ün aralarında olaydan evvel tanışıklık ve husumet bulunmayan maktul ...'ın ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne imza atmaya gittiğini öğrenerek sanık ... ile olayı tasarladığı ve olay tarihi itibariyle tasarladıkları eylemin icraya konulduğu, inceleme dışı sanık ...'ün hakkında denetimli serbestlik tedbiri ile ilgili bir karar bulunmamasına rağmen, 06.03.2020 tarihinde dosyaya konu olayın gerçekleştiği saatlerde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gittiği, bir ara kısa süreliğine Müdürlük binasına girip çıktığı ve akabinde olayı gerçekleştirdiği yerde bir müddet daha beklemeye başladığı, maktul ...'in de 06.03.2020 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde imzaya geldiği, ancak ...'le maktulün karşılaşmadıkları, 09.03.2020 günü saat 14:30 sularında ...'ün tekrar ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü önüne gelerek pusuya yattığı, 14:50 sularında maktulün Müdürlüğe girip imzasını attığı, geri dönmek için aracına binerken ...'ın eylemin icrası için sanık ...'den temin ettiği 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabanca ve fişekler ile maktulü ... organlarından baş ve sırt bölgelerine doğru dört el ateş ederek yaraladığı ve ölümüne sebep olduğu, sanık ...'nin suç işleme irade ve kararı bulunmayan ...'de maktul ...'ın öldürülmesi yönünde karar ve irade oluşturduğu, suçun icrası için silah temin ettiği ve maktulün olay tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde olduğunu ...'e bildirdiği değerlendirilmekle sanık hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet kararı tesis edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın azmettirmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3706 Esas, 2022/3829 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.