YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1142 E.  ,  2024/771 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, (sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 10.03.2022 tarihinde verilen hükme karşı temyiz süresinin yedi(15) gün şeklinde hatalı gösterilmesi nedeniyle hükümde yanıltma bulunduğu, 18.03.2022 tarihli temyiz isteminin süresinde kabul edildiği), aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/651 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ..., ... ...'a yönelik
kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (3 kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Sanık ... hakkında ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2021/5115 Esas, 2021/5851 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık ... hakkında ... ...'a yönelik kasten yaralama suçunda uzlaştırma işlemi yapılması ve hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi, sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarında uzlaştırma işlemi yapılması, hakaret suçunda aleniyet koşullarının bulunduğu, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmasına, sanık ...'ın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/296 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ..., ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (3 kez) 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,1412 sayılı kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına,
c. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Sanık ... hakkında ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararların usûl ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ...'nin yanında oğulları ... ..., ... ..., gelini ... olduğu halde minibüse bindikleri, yoldan sanıklar ..., ... ve ... ...'in aynı minibüse bindiği, minibüsün kalabalık olması nedeniyle sanık ...'in katılan ...'ye fazla yaklaştığı, katılan ...'nin sanık ...'i uyarması üzerine tartışma çıktığı, ...'in ...'ye "ben sana mı kaldım o....pu"şeklinde hakaret ettiği, ...'nin yanında bulunan ... ..., ... ..., gelini ...'ın tartışmaya dahil olduğu, sanık ...'in tüm katılanlara "şikayet ederseniz, sizi mahvederiz" şeklinde tehditlerde bulunduğu, ayrıca ..., ... ve ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, ... ...'ın arkadaşı diğer sanık ...'in de tartışma sırasında ...'a vurduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, sanık ...'in ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama, ...'ye yönelik hakaret, ..., ve ...’ya yönelik tehdit, sanık ...'in ...'a yönelik kasten yaralama suçlarını işledikleri kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle
birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki

belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair mahkemece yapılan değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz sebepleri reddedilmiş, sair yönlere ilişkin yapılan incelemede de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/296 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.