YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1036 E.  ,  2024/693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/604 Esas, 2021/749 Karar sayılı Kararı ile;

Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2022/1315 Karar sayılı Kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ''adli emanet eşyası ile ilgili kısmın düzeltilerek'' istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, mevcut delillerin sanık aleyhine yorumlanarak yanılgılı değerlendirme neticesinde mahkûmiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, mevcut delil durumunun sanık hakkında şüphelere neden olduğuna ancak bu şüphelerin mahkumiyeti gerektirecek ölçüde ortadan kaldırılamadığı, varsayımlara dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Kardeş olan sanık ile maktulün 14.08.2020 tarihini 15.08.2020 tarihine bağlayan gece ... ili ... ilçesi ... mahallesi kaymaklı mezrasında çobanlık yaptıkları sırada, maktulun kafa bölgesine sert ve ezici bir aletle almış olduğu darbeler ve göğüs bölgesine doğru bir el ateşli silah ile vurulması neticesinde; dosyada yer alan otopsi raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği ve ezici alet yaralanmalarının ortak etkisine bağlı kafatası kubbe ve kaide ve çoklu kosta kemik kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanması ve beyin kanaması sonucu öldüğü, sanığın maktule daha önceden borç olarak iki adet bilezik ve bir adet zincirden oluşan altınlarını verdiği, taraflar arasında çobanlık yaptıkları sırada bu olay nedeniyle tartışma yaşandığı, sanığın olaydan hemen sonra ellerini yıkadığı ve olay günü giymiş olduğu yeşil renkli leşker tabir edilen kıyafeti tanık ...'ın peynir yapmak amacıyla yaktığı ateşe atıp yaktığı, sanığın öz kardeşi olan maktulü kasten bilerek ve isteyerek öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, bilirkişi ve uzmanlık raporları, ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.08.2020 tarihli otopsi raporu nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanaklarına, otopsi raporuna, arama ve el koyma tutanaklarına, bilirkişi ve kriminal raporlara, tanıklar ... ve ... ...'ın ifade tutanaklarına, sanığın aşamalarda kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olarak geliştirdiği savunmalarının, dosyada mevcut delillerle desteklenmemesine göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru bir biçimde belirlendiği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2022/1315 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.