YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9037 E.  ,  2024/816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Maktul ...'dan katılanlar vekilinin 02.12.2021 tarihli istinaf dilekçesinde sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden aleyhe istinaf kanun yoluna başvurmadığı anlaşılmakla bu sanıklar yönünden istinaf edilmeksizin kesinleşen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere;

kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık ... ... hakkında kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2020/276 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/897 Esas, 2022/1090 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı (lehe), katılan sanık ... ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... ... hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan sanık ... ... müdafilerinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrikin varlığına ve suça sürüklenen çocuk ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olaydan yaklaşık birkaç ay önce Hızırtepe mahallesinde temyiz dışı sanık ..., maktul ... ile sanıklar ... ..., ... ve sanık ... isimli şahıslar arasında adlî makamlara intikal etmeyen darp olayının meydana geldiği, söz konusu olaydan kaynaklı taraflar arasında husumetin başladığı, olay günü ise akşam 10.00 sıralarında katılan sanık ..., maktul ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un alkol alarak araç ile gezdikleri, üçünün birlikte cuma pazarı denilen yerde oturdukları esnada dava konusu olaydan önceki darp olayından kaynaklı sanık ... ...'ın ...'ı dövdüğü şeklinde söylemlerde bulunduğunu duymasından kaynaklı ...'ın telefonundan sanık ...'ya; "Arkamdan konuşuyormuşsun neredesin?" şeklinde mesaj attığı, karşılıklı küfürleşmelerin yaşandığı ve ... ...'ın mesajla karşılık vererek olduğu yeri söylediği, daha sonra sanık ...'in sinkaflı mesajlar attığı, tarafların buluştuğu, sanık ...' ın olay yerine arkadaşları olan maktul ..., suça sürüklenen çocuk ..., ... ve ... isimli şahıslar ile birlikte gittiği, sanık ... ...'ın ise yanında kardeşi ..., arkadaşları ... ..., ... ve Selman'ın bulunduğu, tarafların olay yerine gelmesinin ardından karşılıklı arbedenin başladığı, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık ... ...'ın maktul ...'i bıçakladığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 29.03.2020 tarihli klasik otopsi ve ölü muayene tutanağına göre maktulün vücudunda 1 adet kesici delici alet yaralanması olduğu, kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış yaralanma sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

4. ... Üniversite Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adlî Tıp Ana bilim Dalının, 07.10.2021 tarihli rapora göre katılan ... ...'ın yaralanmasının hayatını tehlikeye soktuğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

5. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan sanık ... ... ile tanık ... arasında olay öncesinde başlayan tartışmanın olay günü tarafların bir araya gelmesiyle arbedeye dönüştüğü, kavga sırasında katılan sanık ... ...'ın bıçakla maktulü yaraladığı, suça sürüklenen çocuk ...'un ise katılan sanık ... ...'ı yaraladığı, olayda meşru savunma ve katılan
sanık ... ... yönünden haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'un katılan sanık ... ...'a yönelik yaralama eyleminde darbe sayısı, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanık ... ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Katılan sanık ... ... hakkında kasten öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/897 Esas, 2022/1090 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan sanık ... ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.