YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/8629 E.  ,  2024/817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin istinaf edilmeden kesinleştiği, bu hükümlere yönelik temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, sanık hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/285 Esas, 2022/74 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/1477 Esas, 2022/1443 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun maktul ...'ye yönelik eyleminin cezalandırılmasına, sanık ... hakkında üst sınırdan cezalandırılma yapılması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olayın meydana geldiği ... yerinin sanık ...'in abisi tarafından işletildiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bu ... yerinin bekçiliğini yaptıkları, katılan ...'ın motosikletle olayın meydana geldiği fabrikaya geldiği, motosikleti dışarıya park edip fabrikanın bahçesine girdiği, bunun üzerine sanıkların fabrikadan çıkarak hırsız mısın diye sordukları, katılan ...'ın olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra Şaban'ın arkadaşları olan mağdur ... ve maktul ... ile birlikte tekrar sanıkların bulunduğu fabrikaya geldikleri, tarafların kavga ettikleri, ardından sanık ...'in geri dönüşüm fabrikasının içinden av tüfeği ile maktul ve katılan ile mağdurun üzerlerine doğru ateş etmeye başladığı, açılan ilk iki ateşte kimsenin yaralanmadığı, saçmaların katılan ve mağdurun yaklaşık 2-3 metre önlerine düştüğü, açılan üçüncü ateşte mağdur ...'in sağ kolundan yaralandığı, dördüncü atışta ise ...'nin vurulduğu ve öldüğü, katılan ...'ın ise yara almadan olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının, 20.04.2020 tarihli otopsi raporuna göre maktul ...'nin vücudunda tek atışla husulü mümkün av tüfeği giriş yarası olduğu, tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, ateşli silah yarası cilt, cilt altı bulgularına göre atışın uzak ateş mesafesinden yapılmış olduğu, kişinin ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.

4. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.04.2021 tarihli raporuna göre mağdur ...'in yaralanmasının sağ üst ekstremitedeki av tüfeği saçma taneleri yaralanmasının; Büyük damar ve iç organ yaralanması tanımlanmamış olduğundan kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, yumuşak doku seyirli giriş delikleri bulunan saçma taneleri yaraları tanımlandığından kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, ... analiz raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuğun maktul ...'ye yönelik eyleminin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerin sanık ...'in ikrarlı bayanlarından anlaşılacağı üzere sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesince yapılan keşif icrası sonucu bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere sanık ...'in etkili mesafeden maktul, katılan ve mağdurun üzerine doğru beş el ateş ettiği anlaşıldığından suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan katılan ...'ın sanık ve suça sürüklenen çocuğun çalıştığı fabrikaya gelerek tartışma yaşaması üzerine, olay yerine arkadaşları mağdur ... ve maktul ... ile geldikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun da basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşıldığından haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın eylemleri ile orantılı şekilde cezalar tayin edildiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin,

02.06.2022 tarihli ve 2022/1477 Esas, 2022/1443 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.