YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7635 E.  ,  2024/686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesinin sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereği 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararının ilgili Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.11.2010 tarih, 2010/5-237 Esas, 2010/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk defa bölge adliye mahkemesince sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talebi yönünden; Dava konusu eylemlerin nitelik ve mağdurlarına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili mevzuat uyarınca da davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan kurum vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 ... maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez oldukları belirlenmiştir.
Katılanlar vekilinin kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarına ilişkin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2015/94 Esas, 2019/215 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında;
1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fırkası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 er yıl 1 er ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2019 tarihli ve 2019/2852 Esas, 2019/3205 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kasten yaralama suçundan tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine diğer suçlar yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri: eksik incelemeye, sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrikin gerekçesiz olduğuna, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların suç tarihinde, ... Merkez, Aşağı Mahalle, ... mevkiine tarla sulamak için giden ve aralarında arazi anlaşmazlığı yüzünden husumet bulunduğu anlaşılan maktul ...'ı

sopalarla darp ederek ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları; bilahare ... Üniversitesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerinde tedavi gören maktulün 10.11.2017 tarihinde öldüğü; Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurumundan alınan 20.11.2017 tarihli rapora göre maktulün ölümü ile 05.09.2014 tarihli travma olayı arasında illiyet bağının bulunmadığının belirtildiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanıkların kasten yaralama suçundan cezalandırılması, kasten öldürme suçundan beraatleri yönünde uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu raporu, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, tutanaklar, sanıklara ait adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "sanık ... ... hakkında verilen hükmün 3 üncü madde başlığı altında yer alan ölen ...'a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin bölümünde 7. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163 Esas 2012/567 Karar sayılı dosyasında 6136 sayılı yasaya muhaletefet suçundan tekerrüre esas 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası bulunduğundan, sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nin 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ve sanık ... hakkında verilen verilen hükmün 4 üncü madde başlığı altında yer alan ölen ...'a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin bölümünde 7. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1986/218 Esas 1986/157 Karar sayılı dosyasında hırsızlık suçundan tekerrüre esas 06.01.2010 tarihinde yerine getirilen 8 yıl 14 ay hapis cezası bulunduğundan, sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nin 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.11.2010 tarih, 2010/5-237 Esas, 2010/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk defa bölge adliye mahkemesince sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki kasten yaralama suçuna dair hükümlerin kesin olduğundan bahisle reddi gerektiği düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz talepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya

elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunda ... ...' un ölümü ile 05.09.2014 tarihindeki travma olayı arasında illiyet bağı bulunmadığının belirtilmesi karşısında kasten öldürme suçu yönünden beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kasten yaralama suçlarının sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bu yönleriyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... ... hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden;
Sanık ... ...'a ait adli sicil kaydının tetkikinden, sanığın daha ağır ceza içeren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli ve 2008/316 Esas, 2008/372 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 04.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; sanık hakkında 6136 saylı Kanun'a Muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve 600 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli ve 2010/163 Esas, 2012/567 Karar, 04.07.2013 kesinleşme tarihli hükmünün tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talebi yönünden;
Dava konusu eylemlerin nitelik ve mağdurlarına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili mevzuat uyarınca da davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2019/2852 Esas, 2019/3205 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.10.2019 tarihli ve 2019/2852 Esas, 2019/3205 Karar sayılı kararının sanık ... hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, yedinci bendinde yer alan "Sanığın ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/163 Esas 2012/567 Karar sayılı dosyasında 6136 sayılı yasaya muhaletefet suçundan tekerrüre esas 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası" ibaresinin ''Sanığın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/316 Esas, 2008/372 karar sayılı dosyasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası" ibaresi ile değiştirilmek suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.