YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7432 E.  ,  2024/773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaya yönelik katılanlar vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2016/172 Esas, 2018/15 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanığın beraatine,
b. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/1303 Esas, 2018/2418 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, mahkûmiyeti gerektiğine, meşrû savunma koşullarının bulunmadığına, eksik incelemeye, kast ve taksir hükümlerinin tartışılması gerektiğine, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan verilen cezanın az olduğuna, meşru savunmada sınırın aşılıp aşılmadığı hususunun tartışılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ile temyiz dışı sanık ...'in olay tarihinden bir süre önce tanıştığı, maktulün eski kız arkadaşı ... ile ...'ın arkadaşlık etmesine maktulün kızdığı, bu nedenle ... ile yaşadıkları soruna temyiz dışı sanık ...'in aracılık ettiği, tarafları barıştırdığı, ancak bir süre sonra maktul ile temyiz dışı sanık ..., kardeşi sanık ... arasında sorun yaşandığı, olay tarihinden 1 gün önce sanık ve kardeşlerinin berber dükkanında bulundukları sırada maktulün geldiği, maktulün sanık ve kardeşlerine tehdit içeren sözler söylediği, bıçak çıkardığı, yaşanan kavgada sanık ve kardeşlerinin maktule saldırıp yumrukla vurdukları, orada bulunanların tarafları ayırdığı, olay günü sanık
ve kardeşlerinin bir gazinoda tamirat işi yaptıkları sırada maktulün araçla geldiği, aracından av tüfeği ile inerek tüfeği sanık ve kardeşlerine doğrulttuğu, araya girenler olmasına rağmen tüfeğini indirmediği, sanık ve kardeşlerine yönelik ateş açtığı, sanığın av tüfeği saçma isabeti ile yaralandığı, sanık ve kardeşlerinin araçların arkasına saklandığı, sanığın araçta bulunan ruhsatsız tabancasını alıp önce havaya ardından kendilerine tüfek doğrultan maktule doğru ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı çene ve boyun kemik kırıkları ile birlikte gelişen boyun omurilik harabiyeti ve künt travmaya bağlı subaraknoid kanama nedeniyle öldüğü, sanığın eylemini maktulden gelen saldırıyı def etmek amacıyla meşru savunma altında gerçekleştirdiği kabulü ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, 19.06.2016 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, güvenlik kamera görüntüleri, nüfus ve adli sicil örnekleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a. Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; ilk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık yönünden istinaf merciince yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü katılanlar vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemini maktulden kendisine ve kardeşlerine yönelen haksız ve devam etmekte olan saldırıyı engellemek amacıyla meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/1303 Esas, 2018/2418 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... (...) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.