YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7271 E.  ,  2024/774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerden
1. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı maddenin on ikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2016/402 Esas, 2019/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/2205 Esas, 2020/1273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "sonuç cezanın 9 yıl 10 gün hapis cezası olarak düzeltilmesi suretiyle" esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; suçun sabit olmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile kardeşi katılan ... arasında ailevî nedenlerle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü katılanın evin önünde bulunduğu sırada, sanığın evin önüne geldiği, kardeşi olan katılanı bıçaklamaya başladığı, katılanın iki yerinden bıçaklanması ile hayatî tehlike geçirdiği, sanığın üzerine atılı kardeşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan, mağdur ... tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 01.03.2018 tarihli raporu, sanığın cezaî sorumluluğunun azaldığına dair 31.05.2018 tarihli ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen hesap hatası ile fazla ceza tayini dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli

gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, lehe hükümler olan erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla uygulama olanağı bulunmadığı anlaşldığından; ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde "bozma nedeni dışında" hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız tahrik hükümleri yönünden;
Kardeş olan taraflar arasında ailevi nedenlerle çıkan tartışmada sanığın oğlu ...'ın anlatımları, sanığın da olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olması hususları göz önüne alındığında, olayın başlangıç şekli ve gelişimine dair farklı anlatımlar bulunduğu, tarafsız tanık bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tam olarak tespit edilemediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel
Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 367 Karar
sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan "sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/2205 Esas, 2020/1273 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.