YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7064 E.  ,  2024/764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İhbar edilen kurum vekilinin 09.10.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.10.2020 tarihli ve 2020/1788 Esas, 2020/1530 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/86 Esas, 2020/54 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/1788 Esas, 2020/1530 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2020/1788 Esas, 2020/1530 Karar sayılı ek kararı ile ihbar edilen kurum vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, tasarlamaya, takdiri indirim nedenlerine,

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, haksız tahrike,

3. İhbar edilen kurumun ek karara yönelik temyiz nedenleri, temyiz istemlerinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuğun olay günü hakkında yaşı nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen Ferhat ile birlikte katılanın arkadaşları ile futbol maçı yaptıkları parka geldikleri, suça sürüklenen çocuğun elinde
av tüfeği olduğu halde sahaya girerek; "... kim lan, ... kim lan" şeklinde konuştuğu, bu konuşmalar üzerine orada bulunan çocukların korkarak kaçıştıkları, katılanın suça sürüklenen çocuğa hitaben "Dur lan, bekle, sıkacaksan bana sık, bu kadar insana zarar verme" dediği, katılan ve suça sürüklenen çocuk arasında yaklaşık 3-4 metre mesafe bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan av tüfeğini daha önceden aralarında husumet bulunan katılanın göğüs kısmına doğrultarak tetiği çektiği, ancak tüfeğin ateş almadığı, bunun üzerine katılanın suça sürüklenen çocuğun üzerine doğru yürüdüğü, suça sürüklenen çocuğun tüfekle oynayıp birşeyler yaparak tüfeği doldurmayı başardığı akabinde bir el ateş ettiği, bu ateş nedeniyle katılanın sağ dizinin üstünden ve altından yaralandığı, katılanın dönüp kaçmaya çalıştığı esnada bu kez arkadan bir el daha ateş ettiği, katılanan bu kez sağ ayağı ve topuk kısmından yaralandığı, kaçmaya çalışan katılanın yaklaşık 10 metre koştuktan sonra bayıldığı, akabinde suça sürüklenen çocuk ve yanındaki Ferhat isimli kişinin kaçarak oradan uzaklaştıkları, olay nedeniyle katılanın saçma taneleri nedeniyle sağ bacak ve ayak bölgelerinden yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, suça sürüklenen çocuk savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.01.2019 tarihli raporu ve diğer adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2016 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve ekleri, nüfus kayıtları, adli sicil kaydı, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İhbar edilen kuruma 23.01.2017 tarihli tensip kararıyla duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı ve katılma talebinde de bulunmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun katılanı öldürmeye teşebbüse yönelik kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine
yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğun av tüfeği ile iki kez ateş etmesi neticesinde katılanın saçma taneleri nedeniyle sağ bacak ve topuk bölgelerinden yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınıra yakın makul oranda ceza tayin edilmesi gerekirken, makul oranda ceza tayin edilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. İhbar Edilen Kurum Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan sıfat yokluğu nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2020/1788 Esas, 2020/1530 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden ihbar edilen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2. Katılan Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri "teşebbüs derecesi yönünden" yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/1788 Esas, 2020/1530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.