YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14795 E.  ,  2024/803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin 12.04.2021 tarihli dilekçesinin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizine cevap olduğu ve kararın onanmasının talep edildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Çocuk Mahkemesinin, hükmün açıklanması suretiyle 11.02.2020 tarihli ve 2019/614 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin Esas No: ../14795

birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, o yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine yeniden hüküm kurmak suretiyle 17.03.2021 tarihli ve 2020/1399 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.11.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri
Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suça sürüklenen çocuk ile katılanın halı saha maçında faul meselesinden çıkan tartışmalarının maç sonrasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuğun katılana yumruk atarak yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaraladığının kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.23.06.2015 tarihli Adli rapor dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, fakat ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan olayda haksız tahrik oranının yanlış uygulanması ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinafı nedeniyle duruşma açılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Meşru müdafaa bakımından
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden öncelikle, 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer verilen meşru savunma müessesesinin sınırlarının belirlenmesi gerekmektedir.
2. Meşru savunma, 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında;
“Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.”
Şeklinde bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmiştir.

3. Bahse konu hüküm gereği meşru savunma kurumunun uygulanabilirliği için saldırının, korunmaya değer nitelikteki herhangi bir hakka yönelmiş olması yeterlidir.

4. Olayın meşru savunma içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini anlamak için saldırıya ilişkin şartların yanında savunmaya ilişkin de şartların oluşması gerekmektedir. Savunmada zorunluluk bulunsa da savunmanın saldın ile orantılı olması gerekir. Bu orantılılık belirlenirken saldınnın yer ve zamanı, saldıran kişinin o anki durumu savunmada bulunan buna uygun bir tepki verip vermediği değerlendirilmelidir.

5. Bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde; suça sürüklenen çocuk ile katılanın halı saha maçında faul meselesinden çıkan tartışmalarının maç sonrasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuğun katılana yumruk atarak yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaraladığı ve böylece meşru savunma koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/1399 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2024 tarihinde karar verildi.