YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14754 E.  ,  2023/2680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 Tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralam suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 Tarihli ve 2015/206 Esas, 2016/145 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.11.2020 Tarihli ve 2020/11817 Esas, 2020/16128 Karar sayılı kararı ile dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralam suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına, cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun, sanığın annesi olduğu, olay günü aralarında ailevi meselelerden yaşanan tartışma esnasında sanığın sopa ile mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı bulunmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına, cezanın ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, vesaireye ilişkin temyiz sebeplerine yönelik;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ve adli muayene raporu ile saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği üst soya karşı kasten yaralama suçunun şikayete tabi olmadığı, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun sanığın adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 Tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.