YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/14666 E.  ,  2023/2715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2007 tarihinde kurduğu mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.05.2010 tarihli 2007/16088 Esas, 2010/8515 Karar sayılı kararıyla bozulması üzerine verdiği 16.09.2010 tarihli ve 2010/69 Esas, 2010/94 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü Esas No : 2022/14666

maddesi uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 21.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içinde, 03.05.2015 tarihinde, kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2021 tarih ve 2021/58 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son bendi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.680,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 28.12.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün ihbar üzerine açıklandığı, hükmün açıklanmasına dair Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile; sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın araçtan sopayla inerek katılan ...'ü darp ettiği, bu nedenle katılanın yaralandığı, daha sonra sanığın elinden kaçarak Terken’in kahvesine geldiği, burada da sanık tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp edildiği anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, sanık savunmaları tanık ve katılan beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 21.10.2010 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımının durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde 03.05.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle bu tarih itibariyle zamanaşımının tekrar işlemeye devam ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımının 4 yıl 6 ay 12 gün süre ile durduğu ancak; sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 03.05.2006 tarihi ile karar tarihi arasında, zamanaşımının durduğu süre de düşüldükten sonra, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve Esas No : 2022/14666

2022/25 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.