YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/12249 E.  ,  2023/2691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 Tarihli ve 2015/565 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin

altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 Tarihli ve 2015/565 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.12.2020 Tarihli ve 2020/14303 Esas, 2020/18515 Karar sayılı kararı ile dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 Tarihli ve 2021/327 Esas, 2021/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, yaralama kastı ile hareket etmediğine, hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, mağdurun babası olduğu, olay günü ailevi sebeplerden kaynaklanan tartışmada sanığın mağdura tokat atarak yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ikrara yönelik savunmaları, mağdurun beyanları ve mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki yönteme uygun şekilde basit yargılama usulü uygulanmadığı halde uygulama sırasında sanığın cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmasına ilişkin hukuka aykırılık aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğine, hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkin temyiz sebeplerine yönelik;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama

kastı ile gerçekleştirildiğinin sanığın ikrara yönelik savunmaları, mağdurun beyanları ve mağdur hakkında aldırılan adli muayene raporu içeriğinden saptandığı, tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında seçimlik olarak belirlenen cezalardan hapis cezasının tercih ediliği ve 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 Tarihli ve 2021/327 Esas, 2021/672 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.