YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11738 E.  ,  2023/2617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/456 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/8323 Esas, 2019/4587 Karar sayılı kararı ile sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımın fazla olması ve hesap hatası yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/179 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçu işlemediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'nın ve inceleme dışı sanık ... 'un kardeşi olan ...'in inceleme dışı sanık ...'ın oğlu, inceleme dışı sanık ...'in kardeşi ... ile evli olduğu ancak tarafların boşanma aşamasında oldukları, bu nedenle aynı apartman içerisinde ayrı dairelerde yaşadıkları, olay tarihinde tanık ...'in evine şikâyetçiyi çağırdığı, ...'in evinde erkek olduğunu haber alan inceleme dışı sanık ...'in sopa ile şikâyetçiye vurduğu, polisler tarafından müdahale edildiği sırada olay yerine sanık ...'nın ve inceleme dışı sanık ... 'un geldikleri, sanık ... 'un elinde bulunan kesici bir aletle, ... ile birlikte yerde yaralı vaziyette yatmakta olan şikâyetçiye yumruk, tekme ve tokat vurmak suretiyle kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Mağdur beyanları, adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Sebepleri ve Vesair Yönünden
1. Sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının hükümde gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün

yazım eksikliği olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında "1 yıl 15 ay" hapis cezası yerine "2 yıl 3 ay" hapis cezasına, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/5) oranında artırım yapıldığında "1 yıl 20 ay 12 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 8 ay 12 gün" hapis cezasına, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim yapıldığında "1 yıl 12 ay 9 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 9 gün" hapis cezasına hükmolunduğu anlaşılmış ise de, devamında 62 nci maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulandığında, sonuç cezanın doğru tayin edilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/179 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.