SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/211 Esas - 2023/417
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/211 Esas
KARAR NO : 2023/417

BAŞKAN : ...
ÜYE :...
ÜYE : ...
KATİP : ...

TALEP EDEN :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden vekili (hakkında 29/06/2022 tarihli duruşmada tefrik kararı verilmiş olan ... ile birlikte) borçlu ...Ltd.Şti hakkında konkordato talebinde bulunmuş, talep dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 11/02/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile borçlu şirket hakkında konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur. Daha sonra talep eden borçlu şirket vekilinin geçici mühletin uzatılmasına dair talep dilekçesi ve konkordato komiserinin geçici mühletin uzatılması talebi verilmesi kanaatini bildirir 10/05/2022 tarihli yazılı görüşüne istinaden konkordato geçici mühleti yasal süresi içinde 29/06/2022 günü saat 16:15'e kadar uzatılmış, geçici mühlet ve uzatma kararları yasa gereği ilan edilerek ilgili yerlere bildirilmiştir.
Kesin mühlet aşamasına geçilip geçilmemesi hususunun değerlendirilmesi amacıyla 29/06/2022 duruşma açılmış, duruşma ara kararı ile borçlu şirket vekilinin kesin mühlet talebinin İİK'nın 289. Maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş, borçlu... Tic.Ltd.Şti hakkında 29/06/2022 tarih saat 14:40'dan itibaren başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.
Konkordato komiseri heyeti kesin mühlet sürecinde 11/03/2022, 15/04/2022, 13/05/2022, 27/06/2022, 30/07/2022, 29/08/2022, 29/09/2022, 31/10/2022, 29/11/2022, 29/12/2022, 30/01/2023, 28/02/2023, 30/03/2023, 28/04/2023, 29/05/2023 tarihli ara raporlarını ve 20/06/2023 tarihli nihai raporlarını sunmuştur.
Talep eden şirketin taşınırlarının ve stoklarının rayiç değerlerinin tespiti amacıyla ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizin 29/06/2022 tarihli duruşma ara kararı ile verilen 1 yıllık konkordato kesin mühletin 29/06/2023 tarihinde dolacak olması ve süre bitiminin dokuz günlük bayram tatiline isabet etmesi sebebiyle; ilan ve ilan üzerine itirazlar için yeterli sürenin bulunmaması nedeniyle kesin mühlet içinde bir karar verilmesi mümkün görülmediğinden borçlu şirket hakkında İİK 304/2 maddesi gereğince konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar konkordato kesin mühlet hükümlerinin devamına karar verilmiştir.
Konkordato komiseri heyeti 20/06/2023 tarihli nihai raporunda; borçlu şirketin 30/04/2023 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre düzenlenmiş bilançosuna göre öz kaynaklarının 94.406.126,70-TL olduğu, dolayısıyla borca batık olmadığı, borçlu şirketin revize nihai projesinde 5 yıllık süreç içerisinde, 2022 yılında 83.500.000,00-TL, 2023 yılında 95.000.000,00-TL 2024 yılında 104.500.000,00-TL , 2025 yılında 114.950.000,00-TL ve 2026 yılında 126.445.000,00-TL, 2027 yılında 138.089.500,00-TL net satış hasılatı öngörüldüğü ve bu şekilde net satış hasılatını arttırmasının muhtemel olduğu göz önüne alındığında net satış hasılatına ilişkin öngörülerinin uygulanabilir olduğu, konkordatoya tabi olduğu tespit edilen toplam 78 adet alacaklı ile bu alacaklıların toplam 27.635.556,89-TL alacağı esas alınarak borçlu şirket lehine kabul beyanında bulunan 62 alacaklı ve bu alacaklıların toplam alacağı meblağı 17.880.713,46-TL itibariyle asgari alacaklı sayısı ve alacak tutarı bakımından İİK m. 302/III a bendi çerçevesinde borçlu davacı şirketin konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edildiği, borçlu şirketin rehinli alacaklıları konumunda 3 finans kurumunun olduğu, söz konusu alacaklılarla yapılan müzakere toplantısına 1 alacaklının katıldığı buna karşın oy kullanmadığı ve iltihak süresi içerisinde de açıkça ret oyunu verdiği, bu açıklamalar ışığında iltihak süresi sonrasında toplam 1rehinli alacaklının revize nihai projeye açıkça beyanda bulunarak diğerleri de toplantıya katılmayıp iltihak süresinde de beyanda bulunmayarak ret yönünde oy kullanmış olduğu, borçlu şirketin projesinin tasdikinin iflas durumuna göre daha avantajlı olduğu, İİK m. 305/I a bendi uyarınca adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olması durumunun gerçekleştiği, mahkeme konkordato projesini yetersiz bulması halinde kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebileceği, 30/04/2023 tarihli mali tabloları doğrultusunda 2.326.787,35 tutarında personel alacakları yönünden teminat gösterilmesi gerektiği, İİK m.305/1 e bendi uyarınca, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi gereken harç miktarının 27.635.556,89-TLadi alacaklılar yönünden binde 2,27 oranı üzerinden hesaplanan 62.732,71-TL ve rehinli alacaklılar 43.323.515,37-TL üzerinden hesaplanan binde 1,13 oranında 48.955,57-TL olduğu, borçlu şirketin net satış hasılat tutarları ile revize nihai projede yer alan ödeme vadeleri dikkate alındığında konkordato kapsamında teklif edilen tutarın ödenebileceğinin muhtemel olması nedeniyle konkordatonun tasdiki imkanının bulunduğu şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dava adi konkordato talebine ilişkindir.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.
Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.
İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK ‘nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir
Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, 2. Baskı, sayfa 187).
İİK.nın 305.maddesinde " 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan yargılamaya, yürütülen konkordato sürecine ve alınan komiser raporlarına göre;
Borçlu şirketin ilk aşamada sunduğu projenin komiserin tavsiyeleri doğrultusunda revize edildiği, süreçte borçlu şirketin rehinli alacaklıları olan ... ve ... ile rehinli borçlarının yapılandırılması hususunda anlaşmaya varıldığı, şirketin kaydi ve rayiç bilançolarına göre borca batık olmadığı, konkordato mühleti sürecinde şirketin karlılığının yükseldiği ve öngörülen karın gerçekleştirilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, kamu alacaklarının yapılandırılmasının da konkordatonun başarısını desteklediği, şirketin devam eden projelerinin olduğu, şirketin istihdama katkısının devam ettiği, sürecin İİK nun konkordato hükümlerine göre yürütüldüğü, alacak bildirimlerinden sonra çekişmeli alacaklar hakkında mahkememizce karar verildiği, mahkememizce çekişmeli alacaklar hakkındaki karar doğrultusunda belirlenen nisaplar dikkate alınarak yapılan alacaklılar toplantısında davacının konkordato projesinin İİK 302 nci maddede öngörülen adi alacak ve alacaklı oranlarının üstünde kabul edildiği, buna göre adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve 30/09/2023 tarihinde ilk taksit ödemesi olmak üzere her üç ayda bir son iş gününde (ödeme yapılacak aylar eylül, aralık, mart, haziran aylarıdır) taksitler halinde ve son taksit 30/06/2027 tarihinde olacak şekilde eşit taksitlerle 48 aylık dönem içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının konkordatosunun tasdik kararı ile bağlayıcı hale geleceği, borçlu tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, borçlunun alacaklılarca yeterli nisapla onaylanan konkordato projesinde mahkememizce düzeltilmesi gerekli bulunan bir yön olmadığı, imtiyazlı alacakların (işçi alacaklarının) bir kısmının ödendiği diğer kısmının ise teminat talep etmedikleri yönünde açık yazılı beyanda bulundukları,
Rehinli alacaklılar Finansbank ve Halkbankası ile yapılan anlaşmaların İİK 308/h maddesi kapsamında yapılmış anlaşmalar olduğu ve tarafları bağladığı, üçüncü rehinli alacaklı olarak belirlenen finansal kiralama şirketinin faaliyet gideri mahiyetindeki (30/04/2023 itibariyle son üç ay kira ödemesi 86.445,21 TL) kira alacağının ise tasdik öncesinde süreçte ödeme ile bitmiş olması itibariyle rehinli alacaklı olmakta çıktığı ve bu finansal kiralama şirketi ile İİK 308/h maddesi kapsamında yapılacak ve tasdike konu edilecek bir anlaşmanın bulunmadığı, dolayısıyla tasdik duruşması itibariyle davacı şirketin rehinli alacaklısının sadece iki banka olduğu ve ikisiyle de anlaşmaya varılarak rehinli borçların yapılandırıldığı, yapılandırılmamış rehinli borç bulunmadığı, bu rehinli alacaklı bankaların yapılan oylamaya katılmamasının yada red oyu vermesinin yazılı yapılandırma anlaşmanın ve ödeme planının varlığı ve özellikle ödeme sürecinin başlatılması itibariyle sonuca müessir olmadığı, aksine şekli yorumun konkordatonun amacına ve sözleşmeler ile bağlılık ilkesine aykırı olacağı, bu haliyle rehinli alacaklar açısından da tasdik koşullarının gerçekleştiği,
Tasdik kararına konu olan adi alacak miktarı 27.635.556,89 TL üzerinden hesaplanan tasdik harcının (07 Temmuz tarihinde) yatırıldığı, Yapılandırma sözleşmelerine konu edilen rehinli alacak miktarı 43.953.210,80 TL üzerinden hesaplanan tasdik harcının (07 ve 12 Temmuz tarihlerinde) yatırıldığı,
Sonuç itibariyle borçlu şirketin konkordatosunun tasdiki koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla alacaklıların itirazları kabul görmemiş ve konkordatosu tasdik edilmiştir.

Konkordato komiser heyetinin nihai raporunda rehinli alacak miktarı finansal kiralama borcu (30/04/2023 itibariyle son üç ay kira ödemesi 86.445,21 TL) dahil edilerek ve yapılandırma kapsamında yapılan taksit ödemesi mahsup edilerek toplam 43.323.515,37 TL olarak belirlenmiş ise de; resen yapılan incelemede ......bank ile toplam ödemesi 28.559.539,41 TL olan 25/05/2022 tarihli anlaşmanın ve toplam ödemesi 1.155.486,57 TL olan 13/09/2022 tarihli anlaşmanın imzalandığı, ... ile de toplam ödemesi 14.238.184,82 TL olan 31/08/2022 tarihli anlaşmanın imzalandığı, buna göre yapılandırılan rehinli alacak toplamının 43.953.210,80 TL olduğu kabul edilerek bu rakama göre harç hesaplaması ve ikmali yaptırılmış ve bu değer üzerinden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ...Limited Şirketinin (Vergi no ....47) (Mersis no ....) konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile; İİK'nun 305 maddesi gereğince koşulları oluştuğundan, konkordato teklifinin TASDİKİNE,
a-Davacı borçlu şirketin konkordato kapsamındaki adi borçlarının tamamının geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak ve 30/09/2023 tarihinde ilk taksit ödemesi olmak üzere her üç ayda bir son iş gününde (ödeme yapılacak aylar eylül, aralık, mart, haziran aylarıdır) taksitler halinde ve son taksit 30/06/2027 tarihinde olacak şekilde eşit taksitlerle 48 aylık dönem içinde ödenmesine,
b-Davacı borçlu şirketin rehinli alacaklısı .... .... AŞ'ne olan borcunu taraflar arasındaki 25/05/2022 ve 13/09/2022 tarihli yapılandırma sözleşmesi ve bu sözleşmeler eki olan ödeme planları kapsamında ödemesine,
c-Davacı borçlu şirketin rehinli alacaklısı .... AŞ'ne olan borcunu taraflar arasındaki 29/11/2022 tarihli yapılandırma sözleşmesi ve bu sözleşme eki olan ödeme planı kapsamında ödemesine,
2-Davacı borçlunun finansal kiralama ilişkisi içinde bulunduğu ... AŞ'ne olan bakiye kira taksit borcunun mühlet içinde ödenmesi gereken işletme gideri mahiyetinde oluşu ve ödemenin tamamlanmasının son aşamada oluşu nazara alınarak, bu borcun İİK 308/h maddesi kapsamında yapılandırılmasının gerekli olmadığı ve diğer rehinli alacakların yapılandırılmalarına müessir olmadığı değerlendirilmekle, bu finansal kiralama alacağı hakkında konkordato hükümlerine göre ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacının konkordatosu tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğinden tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçlarının ve tedbirlerin kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4- İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) bu tasdik kararı ile birlikte DÜŞMESİNE,
5-Konkordato projesine alacaklılar teminat koşulu aranmaksızın katılmış olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına,
6-İİK nun 305/1.d maddesi gereğince işçi alacakları için teminat talep edilmediği alacaklılarca bildirildiğinden teminat alınmasına yer olmadığına,
7-Rehinli malın muhafaza altına alınmasının ve satışının ertelenmesi talebi bulunmadığından bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
8-Mahkemece tayin edilen komiserlerin konkordato komiserliği görevlerinin bugün itibariyle sonlandırılmasına, UYAP kayıtlarında işlemin yapılmasına, tahakkuk etmiş ve ödenmemiş komiser ücretinin kendilerine ödenmesine,
9-Tasdik karar tarihinden itibaren SMMM ...in (TCKN ...) konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim tedbirlerini almakla görevli denetim kayyımı olarak atanmasına,
10-Kayyımın; borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir mahkemeye rapor sunmasına, sunulacak raporların UYAP'a taranarak alacaklıların ve borçlunun incelemesine hazır tutulmasına,
11-Konkordato denetçisi kayyımın yapacağı iş, emek ve mesaisi nazara alınarak taktir olunan aylık 15.000,00 TL ücretin kayyım ücreti olarak tasdik tarihinden itibaren her ayın 13. gününde (ilk ödeme 13 Ağustos 2023) şirket hesabından vergilendirmesi yapılarak ödenmesine, belirlenen ödeme planı sürecinde her yıl ağustos ayında kayyım ücretinin yıllık TÜFE oranında arttırılmasına, kayyıma yapılacak ödeme bilgilerinin mahkememize gönderilmesine,
12-Çekişmeli alacak sahiplerine İİK'nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine, bu süre içinde dava açmayanların konkordatoyu feshettirme haklarının düşeceğinin ihtarına (ihtaratın ilan ile yapılmasına)
13-İİK'nun 306/3 maddesi yollamasıyla İİK'nun 288. madde uyarınca tasdik kararının ilanına ve daha önce bildirim yapılan ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine,
14-Davacı tarafça yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde davacı borçluya iadesine,
15-Davanın niteliği gereği avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
16-Kararın re'sen davacı vekiline tebliğine,
Dair, (Davacı vekili, davacı şirket temsilcisi, konkordato komiseri ile hazır bulunan alacaklı vekilleri) yüzünde,
İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacı yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, (konkordato tasdik duruşmasından en az üç gün öncesinde İİK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca konkordato tasdikine itiraz eden) alacaklılar yönünden ise konkordatonun tasdiki kararının ilanından itibaren, 10 gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.12/07/2023

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır