DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafına ait olan ..... Şirketinin karar defterleri, taşınmalardan dolayı kaybolduğunu, re'sen kapatmış olduğu şirketin karar defterinin zayi olduğuna ilişkin belge verilmesini talep ve dava temşitir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 82/7 maddesi gereğince ticari defter ve belgelerin zıyaa uğramasından ötürü zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden davacının sıfatı, defterlerin ne sebeple zayi olduğu ve bunun tarihi anlaşılamamaktadır.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinden; davacının,... Emlak Şirketinin temsilcisi ve ortağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; TTK 82/7. maddesi gereğince işbu davayı ancak ticari defterler ile belgeleri zayi olduğunu iddia eden tacirin açabileceği, başka bir deyişle eldeki davayı ancak karar defterinin zayi olduğunu iddia edecek olan dava dışı şirket olan,.....Ltd. Şti.'nin açabileceği, davacının davayı kendi adına açtığı, bu durumda davacının açılan davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde; Ankara BAM 21. HD., 21/09/2017 tarih ve 2017/657 E.-2017/568 K.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim