DANIŞTAY 9. DAIRE

9. Daire         1995/322 E.  ,  1995/2962 K.
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 2962
Esas Yılı : 1995
Esas No : 322
Karar Tarihi : 10/11/995
TAPUDA 2.GRUP KORUNMASI GEREKLİ KÜLTÜR VARLIĞI OLARAK TESCİLLİ BİNANIN AYNEN KORUNMASI AMACIYLA YAPILAN TADİLATIN TAPU HARCINA TABİ TUTULAMA YACAĞI HK.<

Tapuda 2.grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli binanın iç bölümünde yapılan tadilat inşaatı nedeniyle iskan izni alınmak üzere ihtirazı kayıtla verilen 2 nolu harç beyannamesi üzerinden 492 sayı lı Harçlar Kanununa bağlı (4) sayılı tarifenin 13/a fıkrasına göre tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tapu harcının iadesi istemiyle açılan davayı; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 3386 sayılı Kanunun 8.maddesiyle değişik 21.maddesine göre, tapu kütüğüne "Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır" kaydı konulmuş olan ve 1.ve 2.grup olarak gruplandırılmış bulunan taşınmaz kültür varlıkları ile arkelojik sit alanı ve doğal sit alanı olmaları nedeniyle yapılaşma yasağı getirilmiş taşınmazların vergi, resim ve harçtan muaf
olduğu, muafiyet hükmünün taşınmazı tanındığı, olayda, II grup eski eser olduğu hususu taraflar arasında çekişmesiz olan ve … Hamamı veya … Çarşı adı ile bilinen taşınmazı resterasyon çalışması neticesine asli karakterine uygun olarak çarşı haline getirildiği, İstanbul 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca tadilat projesinin onandığı ve aynı kurul kararı ile II grup tarihi eser olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle taşınmazın aynen korunması amacıyla yapılan tadilatın tapu harcına tabi tutulmasında yukarı da belirtilen yasa hükmüne uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edere, tapu harcının terkinine karar veren … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 2863 sayılı Kanunun 21. maddesiyle tanınan muafiyetin korunmaya yönelik işlemlere tanındığı, söz konusu Kanunda, eski eser şerhi bulunan gayrimenkullerin iskan harcından muaf olacağına dair bir hükme yer verilmediği, Harçlar Kanunu'nun 59.maddesinde de bu konuda bir hüküm bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.