DANIŞTAY 8. DAIRE

8. Daire         1994/2319 E.  ,  1995/784 K.
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 784
Esas Yılı : 1994
Esas No : 2319
Karar Tarihi : 16/03/995

TIP DOKTORU OLUP, ARAŞTIRMA GÖREVLİSİ OLARAK ÜNİVERSİTELERDE DOKTORA ÇALIŞMASI YAPANLARIN TIPTA UZMANLIK EĞİTİMİ YAPANLARA (2547/50-E MADDESİ UYARINCA) VERİLEN ÖDEMELERDEN YARARLANDIRILAMAYACAĞI HK.

Tıp Fakültesini bitiren ve doktora öğrenimi yapan davalı idarede araştırma görevlisi olarak çalışan davacının, Tıpta Uzmanlık eğitimi gören araştırma görevlilerine verilen ödemelerden yararlandırılması yolunda yaptığı başvurunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin Rektörlük işleminin iptali ve araştırma görevlisi olarak göreve başladığı günden iti
baren oluşan yan ödemelerin ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; davacının doktora eğitimi yapması nedeniyle tıpta uzmanlık eğitimi yapanlara verilmesi öngörülen aylık ve ödemelerden yararlandırılmasının 2547 sayılı Yasanın 50/e maddesi uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; tıpta uzmanlık eğitimi ile doktora eğitimi eş değerde olduklarından dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.