DANIŞTAY 4. DAIRE

4. Daire         1998/3461 E.  ,  1999/3719 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1998/3461
Karar No: 1999/3719

Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : Irmak Vergi Dairesi Müdürlüğü KIRIKKALE
İstemin Özeti : … Kulubü Derneği tarafından 3. profesyonel futbol ligindeki takımda oynayan oyunculara yapılan ödemelerden ve transfer ücretlerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı ileri sürülerek 1995 ve 1996 dönemleri için düzenlenen rapor uyarınca re'sen gelir (stopaj) vergisi salınmış, ağır kusur ve kusur cezaları kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…,K:… sayılı kararıyla;futbol takımı 1994-1995 futbol sezonunda 3. profesyonel futbol ligine terfi eden davacı dernek tarafından transfer ücretlerinin ve primlerin tevkifata tabi tutulmadığının tespiti üzerine tarhiyat yapıldığı, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94/1 ve geçici 40 ıncı maddeleri uyarınca transfer ücretleri ve prim ödemeleri nedeniyle tevkifat yapılması gerektiği,bu nedenle yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğu ancak Ekim ve Kasım 1996 dönemlerindeki ücret niteliğinde olan ödemelerin % 25 oranında tevkifata tabi tutularak beyan edilmesi gerekirken transfer ücreti olarak nitelendirilerek % 15 oranında tevkifat yapılarak beyan edildiği, oysa inceleme elemanınca hiç tevkifat yapılmamış gibi matrah belirlendiğinden bu hususların dikkate alınması gerektiği, olayda vergi ziyaı varsa da, bu durumun İçişleri Bakanlığına bağlı Genel Müdürlük tarafından yapılan denetimde ortaya çıkarılması ve vergi ziyaının varlığının kolayca saptanarak miktarının hesaplanması için resmi defter ve belgelerden yararlanılabilmesi karşısında olaya kusur cezası uygulanmasının uygun olacağı gerekçesiyle matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına karar vermiştir. Davacı dernek,yapılan tarhiyatın yasaya aykırı olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti :Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 27.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.