DANIŞTAY 4. DAIRE

4. Daire         1997/5965 E.  ,  1998/4358 K.
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 4358
Esas Yılı : 1997
Esas No : 5965
Karar Tarihi : 19/11/998

VERGİ USUL KANUNUN 102/4.MADDESİNE GÖRE DAVACININ BİLİNEN ADRESİNDE İKİNCİ KEZ TEBLİĞE ÇALIŞILMADAN, İLANEN TEBLİĞ YOLUNA GİDİLEMEYECEĞİ HK.<

1993 yılına ilişkin gelir vergisi, gecikme faizi ve kaçakçılık cezasını zamanında ödemeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesi, … günlü ve … sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanunu'nun tebliğ evrakının teslimi başlıklı 102/4 üncü maddesine göre, muhatabın bulunamaması halinde münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılacağı ve ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa ilanen tebliğ yoluna gidilebileceği belirtilmesine rağmen davacının bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle aynı adrese ikinci kez tebliğ çıkarılmadan ilanen tebligat yoluna gidildiği, ayrıca davacının bulunamadığı ve tanınmadığı belirtilen adrese, ödeme emirlerinin tebliğ edildiği anlaşıldığından usulüne uygun olmayan tebligat esas alınarak amme alacağının kesinleştiğinden ve vadesinde ödenmediğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiğini, buna karşın süresinde ödenmeyen amme alacağının kesinleştiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildi.