WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 26 Temmuz 2026

DANIŞTAY 4. DAIRE

A- A A+

4. Daire         1997/3061 E.  ,  1998/3508 K.
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 3508
Esas Yılı : 1997
Esas No : 3061
Karar Tarihi : 07/10/998

1.1.1994 TARİHİNDEN İTİBAREN BÜTÜN VAKIFLARA ÖDENEN KİRALARDAN GELİR VERGİSİ TEVKİFATI YAPILMASI GEREKTİĞİ HK.<

1990 - 1994 yıllarında kira ödemelerinden tevkifat yapılmaması ve muhtasar beyannamelerin verilmemesi nedeniyle davacı şirket adına resen gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kusur ve ağır kusur cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasının (b) bendine göre, 1.1.1994 tarihine kadar Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınan vakıflar dışındaki vakıflara ve 1.1.1994 tarihinden itibaren ise adına kira ödemesi yapılan bütün vakıflara ödenen kira üzerinden tevkifat yapılmasının zorunlu olması nedeniyle kira ödemelerinden dolayı tevkifat yapılıp beyanname verilmediğinden takdir komisyonuna sevkin yerinde olduğu ancak takdir komisyonunca hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan matrah takdir edildiğinin anlaşıldığından, ödendiği tespit edilen kira miktarları üzerinden tarhiyat yapılması, olayın oluş biçimi ve özelliği gözönüne alındığında kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu, Davacı şirket ise yapılan tarhiyatın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler.
Taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında,yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle taraflar, temyiz isteminin reddine karar verildi.