WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 24 Temmuz 2026

DANIŞTAY 2. DAIRE

A- A A+

2. Daire         2000/2350 E.  ,  2001/989 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/2350
Karar No: 2001/989

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Sanıklar : 1-… - … Valisi.
2-… - … Dairesi Başkanı.
3-… - Emniyet Genel Müdürü.
Suçları : … ile …'un :
1-28.11.1995 tarihinde gerçekleştirilen … cinayeti ile ilgili olarak sahip oldukları bilgilerin gereğini görevin ve yasaların gerektirdiği özenle yerine getirmemek.
…'in :
2-1996 yılında, Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Tüzüğü ve Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak 1996/19 sayılı genelge ile Polis Müfettişlerine tefahhus görevi verdiği ve görev sırasında düzenlenen raporların doğrudan makama teslimini isteyip, kayıtlara girmemesine ve üç yıl süreyle bulunamamasına sebebiyet vermek.
Suç Tarihi : 1995-1999 tarihleri arası

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile Danıştay İkinci Dairesince birinci aşamada karar verilmek üzere gönderilen soruşturma dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklar … ile …'un 1.maddeden, sanık …'in 2.maddeden üstlerine atılan suçları işledikleri kanısını doğrulayacak ve haklarında kamu davasının açılmasını gerekli kılacak yeter kanıt elde edilemediğinden meni muhakemelerine 12.4.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Sanıkların üstlerine atılan suçların TCK' nun 230.maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanunun 1.maddesinin 4 üncü bendinin 1.fıkrası kapsamında bulunduğu anlaşıldığından dava açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.