WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 27 Temmuz 2026

DANIŞTAY 2. DAIRE

A- A A+

2. Daire         1996/3481 E.  ,  1997/35 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/3481
Karar No: 1997/35
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Sanıklar: … İli Emniyet Müdürlüğünde görevli 40, 77 ve 134 kod nolu Polis Memurları Suçları: Yakınıcı …'a işkence yapmak.
Suç Tarihi: 17/5/1995
İl Yönetim Kurulu Kararı: Sanıkların meni muhakemelerine Karara İtiraz Eden: Yok
İncelenme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden … Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 21.5.1985 gün ve 3206 sayılı Kanunla düzenlenen Ek 6 ncı maddesinde; Bu Kanunla kaldırılan ilk tahkikat hükümleriyle ilgili olarak, diğer kanunlarda geçen "ilk tahkikat" ibaresinin "hazırlık tahkikatı" olarak değiştirildiği;
Diğer Kanunlarda, C.M.U.K.'nun ilk tahkikat hükümlerine yapılan atıfların, kamu davasının hazırlanmasına ilişkin hükümlerine yapılmış sayılacağı, C.M.U.K.'nun 163 ve müteakip maddelerindeki hükümlerin de tahkikatı yapmakla görevli bulunanlar tarafından uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu duruma göre, bir memur hakkında il veya ilçe idare kurulunca verilen ve kamu davasının açılmasına esas olan "yargılamanın gerekliliği"ne ilişkin kararlar "iddianame" niteliği taşımaktadır.
Anılan Kanunun 163/2 nci maddesi uyarınca iddianamede sanığın açık kimliği ile isnat olunan suçun neden ibaret olduğunun belirtilmesi, suçun kanuni unsurlarıyla uygulanması gereken kanun maddelerinin ve deliller ile duruşmanın yapılacağı mahkemenin gösterilmesi gerekmektedir.
Oysa … İl Yönetim Kurulunca verilmiş dosyada mevcut … tarih ve … sayılı kararda ise sanıkların hiçbirisinin isimlerinin açıkça belirtilmediği görülmüştür.
Bu itibarla, C.M.U.K'nun 163/2 nci maddesi uyarınca sanıkların açık kimliklerinin yazılması gerektiği halde, bu yasal zorunluluğa uyulmadığı anlaşıldığından İl Yönetim Kurulu kararının bozulmasına, tüm sanıkların açık kimlikleri yazılması suretiyle yeniden bir karar verilmesi için dosyanın yerine geri çevrilmesine 15.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.