DANIŞTAY 2. DAIRE

2. Daire         1996/1529 E.  ,  1998/877 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/1529
Karar No: 1998/877

K A R A R

Tetkik Hakimi: …
Sanık :… - … İli, Tarla Bitkileri Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürü.
Suçu :Yakınıcı …'ye konut tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararı uygulamamak.

Suç Tarihi : 1993-1994 yılları.
İl Yönetim Kurulu Kararı: Sanığın meni muhakemesine.
Karara İtiraz Eden : Yok.
İncelenme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden.
… Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52 nci maddesinde; temyiz veya itiraz yoluna başvurulmuş olmasının, hakim, mahkeme veya Danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmayacağı, ancak bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesi, kurulu veya itirazı incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu nedenle soruşturma konusu olayda sanık …'nun, yakınıcı …'ye konut tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararı, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun sonucunu beklemeksizin tebliğ tarihi olan 12.03.1993 tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde uygulaması gerekirken uygulamayarak, T.C. Anayasasının 138 ve İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi hükümlerine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, meni muhakemesine ilişkin olarak verilen İl Yönetim Kurulu kararının bozularak, eylemine uyan TCK'nun 228 inci maddesi uyarınca lüzumu muhakemesine, yargılamasının … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına 12.03.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy : Yakınıcı …'ye lojman tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştaya yapılan temyiz başvurusu sonucu bozulduğu, öte yandan sanığın mahkeme kararını kasıtlı olarak uygulamadığı yolunda somut herhangi bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, meni muhakemesine ilişkin olarak verilen İl Yönetim Kurulu kararının onanması gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.