WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 22 Temmuz 2026

DANIŞTAY 10. DAIRE

A- A A+

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4010 E.  ,  2022/3399 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4010
Karar No : 2022/3399

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… İthalat ve İhracat İnşaat Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, C tipi tıp merkezi olarak faaliyet gösteren "…" isimli özel sağlık kuruluşunda, saç ekimi yapılmasına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sarıyer Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 7. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirket tarafından, "…" isimli C tipi tıp merkezinde saç ekimi yapılmasına izin verilmesi istemiyle Sarıyer Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, yapılan başvurunun incelendiği İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğüne görüş sorulduğu, adı geçen şirkete ait tıp merkezinde saç ekimi yapılmasının uygun bulunmadığına ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısına dayanılarak başvurunun, Sarıyer Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine anılan ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, iptali istenen işlemin Sarıyer Kaymakamlığına ait olduğu, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin, İlçe Sağlık Müdürlüğünce tesis edilecek nihai işleme yönelik görüş yazısından ibaret olduğu anlaşıldığından, açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Sarıyer Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.