ANKARA 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/441 Esas - 2023/481
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2022/441 Esas
KARAR NO : 2023/481

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 10/07/2023
YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili ; Davalıya sigortalı iş yerinde bulunan ürünlerin davalı ...ye ait kanalizasyon hattının tıkanması sonucu tahliye edilemeyen atıklar nedeni ile zarar gördüğünü, kendi sigortalılarına poliçe kapsamında oluşan zarar nedeni ile ödeme yaptıklarını, zarara davalıya ait sistemin tıkanmasının neden olduğunu, bu nedenle yaptıkları ödemenin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ödeme yapılmadığı için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarını, olay tarihindeki aşırı yağış nedeni ile su baskını olduğu için sorumluluklarından söz edilemeyeceğini, dava dışı sigortalının kanalizasyon sularının bina içerisine girişini engelleyecek sistem yapması gerektiği halde bunun yapılmamasının zarara neden olduğunu, zarar gören eşyanın bulunduğu yerin mimari projeye uygun şekilde kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
- ... esas sayılı icra takip dosyası,
-Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası,
-Davacı ödemeleri ile ilgili belgeler,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
- Bilirkişi raporu,
- Bölgedeki yağış miktarı ile ilgili en yakın istasyonun yağış miktarı ile ilgili gönderdiği bilgiler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... ve İht.Mad. Tic. Ca San. Ltd.Şti. nin ... Şubesi olarak kullandığı ... adresinde bulunan iş yeri için ... Poliçesi düzenlenmiştir. Davalı ...ye ait kanalizasyon hattının tıkanması sonucu tahliye olamayan su iş yerine dolmuş, 13/01/2021 tarihli bu olay nedeni ile sigortalı iş yerindeki bir kısım ürünler zarar görmüştür. Sigortalının ihbarı üzerine davacı tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yapılan araştırma sonucu poliçe kapsamında oluşan hasar miktarı belirlenip, dava dışı sigortalıya 09/04/2021 tarihinde 46.465,00 TL ödeme yapılmıştır.
Davacı Sigorta şirketi, ödeme yapmasına neden olan riskin davalıya ait sistemin tıkanması sonucu oluştuğunu, bu durumun ise davalıyı sorumlu hale getirdiği inancı ile yaptığı ödemenin tahsili için ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 46.465,00 TL asıl alacak ile 240,60 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05/05/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının 06/05/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı cevap dilekçesi içeriğinde tekrar ettiği gerekçeler ile borçlu olmadığını ileri sürmüştür. İtiraz dilekçesi kendisine tebliğ edilmeyen davacı mahkememizde eldeki davayı açmıştır.
Sigorta şirketinin sigortalısı için ödeme yapması nedeni ile ödediği miktarı rücu koşulları var ise zarara neden olanlardan talep etmesi mümkün olduğu için, davacının davacı sıfatı bulunduğu kabul edilmiştir.
Dava dışı sigortalı tacir olup, davacının sigortalısının haklarını kullandığı, sigortalı ile davalının tacir olması ve uyuşmazlığında ticari işletmeler ile ilgili olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Eldeki davada çözümü gereken konuların sigortalı eşyada oluşan zarar miktarı ve zarara neyin neden olduğu ile birlikte zararın poliçe kapsamında olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Konu teknik incelemeyi gerektirdiği için uzman kişilerden oluşan bilirkişi kurulundan 13/04/2032 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu ile; sigortalı iş yerinindeki eşyanın binanın giriş ve bodrum katında bulunduğu, 13/0102021 tarihinde yağıştan bağımsız olarak davalıya ait kanalizasyon hattının tıkandığı, bu nedenle binanın tahliye olamayan sularının bodrum katı bastığı, suyun ızgaralan üzerine yerleştirilmiş bir kısım ürüne zarar verdiği, zararın poliçe kapsamında ve davacı ödemesi kadar olduğu, sigortalının zararın artmasını engelleyecek tüm çabayı sarf ettiği, sigortalının ...ye ait dış hattın tıkanmasını engelleyecek alacağı önlem olmadığı için, olayda davalının tam kusurlu olarak zarara neden olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalıdan faizi talep etmesinin yerinde olduğu, itirazın haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağı likit olmayıp ancak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı için icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 46.465,00 TL asıl alacak ve 240,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.705,60 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacı alacağı ancak bilirkişi raporu ile belirlenebilir olduğu için davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine,
Alınması gereken 3.190,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 564,09 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.626,37 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 564,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 623,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 275,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.500,00 TL olmak üzere toplam 4.775,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ... (e-duruşma), Davalı ...Vekili Av. ... 'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2023

Katip ...

Hakim ...