ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/3 Esas - 2023/404
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/3 Esas
KARAR NO : 2023/404

HAKİM : ...
KATİP :....

DAVACI ....
DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı-Borçluya ait ... plakalı aracın, işletme hakkı müvekkili Şirkete ait olan Otoyoldan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı gecikme cezası alacağı için ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/12938 E. Sayılı Dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile alacağın tüm feri'leri ile birlikte tahsili için devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan ... plakalı araçta önceden beri HGS cihazı bulunduğunu, bu cihazın yine müvekkili şirkete ait ... Bankası İstanbul Bayrampaşa Şubesi nezdindeki TR... IBAN numaralı hesaba bağlı olduğunu, söz konusu hesapta, önceden verilmiş "Düzenli Yükleme Talimatı" bulunduğunu, bu itibarla, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak, muteber bir bankada hesap açtırdığını, OGS cihazı aldığını ve söz konusu cihazda bakiye sorunu yaşanmaması için Düzenli Yükleme Talimatı verdiğini, bu nedenle, öncelikle sözkonusu bankaya, araç plakası ve ihlalli geçiş tarihlerini de içerir şekilde müzekkere yazılarak, bu konunun aydınlığa kavuşturulması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının aracının davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zamanaşımı, davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapmışsa ihalli geçişin ücreti ve cezasının miktarı, davalının bunlardan sorumlu olup olmadığı, mahsuba konu bir ödeme olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/12938 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 390,50 TL asıl alacak, 252,50 TL asıl alacak, 1.010,00 TL asıl alacak, 1.562,00 TL asıl alacak toplamı 3.215,00 TL ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 07/08/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından 09/08/2022 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin ihlalli geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları ve geçiş dökümlerinin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur.
Davalıya ait cezalı geçiş yaptığı iddia edilen araç plakası ile ilgili ihlalli geçiş iddia edilen tarih ve 15 gün sonrası için OGS ve HGS kayıtları PTT'den, Karayolları Genel Müdürlüğünden ve ... Bankasından celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden uyuşmazlığa ilişkin rapor alınmış, bankacı SMMM bilirkişi ... 30/05/2023 tarihli raporunda; Davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle; geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 3.215,00 TL asıl alacağı bulunduğu, takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, alınan gerekçeli bilirkişi raporlarına, tarafların itirazlarının ve beyanlarının mahiyetine göre;
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5. maddesi "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."hükmünü içermektedir.
Davacının Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolu işletmecisi olduğu, davalıya ait aracın davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan/köprüden ihlalli şekilde geçiş yaptığı, 6001 sayılı Kanunun 30/5. maddesine göre ihlalli geçiş yapan araç yönünden 15 (onbeş) günlük süre içinde ödeme yapılmaması halinde davacının ihlalli geçiş bedelini dört katı cezası ile birlikte talep edebileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre davalıya ait aracın davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli şekilde geçiş yaptığının sabit olduğu, ayrıca davalı tarafından ihlalli geçişe ilişkin olarak ödeme yapıldığına ilişkin iddiasının ispat edilmediği, davalının vadesiz hesabındaki parasının OGS hesabına geçirilip geçirilmemesi ile ilgili dava dışı banka ile davalı arasındaki sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu, davaya konu kaçak geçiş ücretinin tahsil edileceği OGS hesabında ihlalli geçiş yapan araç yönünden 15 (onbeş) günlük süre boyunca yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporlarına göre davalının takip talebi ile tahsili istenen miktarda borcunun bulunduğu, alacağını talep edebileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/12938 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 252,50 TL asıl alacak, 1.010,0 0 TL asıl alacak, 390,50 TL asıl alacak ve 1.562,00 TL asıl alacak toplamı 3.215,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 3.215,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren, %15,75 faiz oranı geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 643,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 219,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 39,72 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 3.215,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 62,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 1.767,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 07/07/2023

Katip ...
¸

Hakim...
¸