ANKARA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/140 Esas - 2023/410
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/140 Esas
KARAR NO : 2023/410

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi ... ın yönetiminde ... plakalı aracı ile 26/12/2021 tarihinde kavşaktan sola dönmek istediği sırada sol yönden kavşak içinden çıkan davalı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin ise zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kendi aracının sol tarafından davacının aracına çarptığını, aracın sağa doğru savrulduğunu, davalı tarafın kırmızı ışık yanmakta iken kazanın meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, davacının aracının pert olduğunu ve aracından yoksun kaldığını beyan ederek, araç hasar ve pet değeri şimdilik 10.000,00-TL, araç kullanamama bedeli olarak ise 10.000,00-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; 23/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığını, davacıya ait aracın sürücüsünün ... olduğunu, müvekkilinin ve davacının sigortalarının ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, olay neticesinde müvekkilin aracına pert total işlemi yapılmış ve kendi kasko sigortası tarafından zararının ödendiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... A.ş tarafından davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı diğer davalıya ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 16/12/2021 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacının davalılardan hasar pert ve araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyecekleri, edebilecekse miktarı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, dava konusu kazada kusur durumu ve hasar durumu tespiti amacı ile Kusur ve Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 26/07/2022 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK 'nın 47/b ve 57/a maddelerini ihlali ile 84/h maddesi gereğince %70 (yüzde yetmiş) kusurlu olduğu, davacı adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın KTK'nın 47/b ile 52/a maddelerini ihlali nedeni ile kazada %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı 2012 model aracın kaza tarihi itibari ile değerinin 214.496,00-TL olduğu, onarım bedelinin kaza tarihi itibari ile yedek parça toplamı 49.586,70-TL; işçilik bedelinin 10.900,00-TL, ekspertiz masrafının 907,30-TL olmak üzere genel hasar toplamının 61.394,00-TL olduğu, davacının kusurunun tenzili ile 42.975,80-TL davalı sigorta şirketinden alacağı bulunduğu rapor edilmiş, davacının ve davalının itirazlarını karşılayacak mahiyette, dava konusu aracın pert olup olmadığı, pert ise yeni bir araç aynı marka, model alımı için makul sürenin belirlenmesi, eğer araç pert değil ise aracın hasar durumu gözetilerek, tamir için gerekli sürenin belirlenmesi hususunda Makine Mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 14/02/2023 tarihli ek raporda, aracın yerinde yapılan incelemelerdeki tespitlere göre onarılabilir nitelikte olduğu, araçtaki onarımların 61.394,00-TL olduğu, kdv dahil 72.444,92-TL olarak hesaplandığı, aracın onarılabilir niteliği göz önüne alınarak, aracın onarımının 60 gün süreceği ve araç mahrumiyet bedelinin kdv dahil 19.470,00-TL olduğu rapor edilmiş, mahkememize sunulan bilirkişi kök raporu ve ek raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.
Davacı vekilince 26/04/2023 tarihinde sunulan dava değeri artırım dilekçesi ile 20.000,00-TL olan taleplerini 71.914,92-TL daha artırarak 91.914,92-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, harcının yatırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök raporu ve ek raporu ile birlikte yapılan inceleme sonucunda; davacı vekili tarafından, davalı ...'ya ait davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde kaza yapması neticesinde; davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ile aracın mahrumiyet bedeli tazminine ilişkin eldeki davada, davalı ... %70 (yüzde yetmiş) oranında, davacı ...'ın ise %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihinde değerinin 214.496,00-TL olduğu, onarılabilir durumda olduğu ve araçtaki onarımların kdv hariç 61.394,00-TL olduğu, davacının 60 gün boyunca aracından mahrum kalınması karşılığında ise 19.470,00-TL araç mahrumiyeti talep edebileceği, hesaplanan miktarlardan %70 (yüzde yetmiş) oranında kusur oranının tenzili ile 50.711,44-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 08/01/2022 tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 26/12/2021 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 13.629,00-TL dolaylı olan zarar, araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte diğer davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulü ile;
-50.711,44-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 08/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, diğer davalı ... açısından kaza tarihi olan 26/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-13.629,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 26/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.395,09-TL olduğundan, peşin alınan 1.571,55-TL (peşin harç + ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 2.823,54-TL'nin 2.225,23-TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen, geri kalan 598,31-TL'sinin davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin kabul ret oranına göre, 924,00-TL'nin, 728,24-TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen, 195,76-TL'sinin ...'dan, geri kalan 396,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.294,47-TL vekalet ücretinin kabul ret oranına göre, 8.113,07-TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen, geri kalan 2.181,4‬0-TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı ... duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 1.652,25-TL harç toplamı ile 2.778,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.430,75-TL yargılama giderinin 2.444,44-TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen, 657,08-TL'sinin diğer davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2023

Katip .... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır