Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2015/3739 E.  ,  2020/3943 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/3739 Karar No : 2020/3943 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait Muş İli, Merkez İlçesi, … Köyü, … mevkii … pafta, … parselde bulunan taşınmazın, zamanla … nin doğal yatağı haline gelmesi olayında, davalı idarenin Murat nehrinin dava konusu taşınmazı yatak haline dönüştürmemesi, aşındırmaması için gerekli ıslah çalışmalarını yapmadığı ve kusurlu olduğu ileri sürülerek, taşınmazın bedeli olan 39.440,00...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3985 E.  ,  2020/3946 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2018/3985 Karar No : 2020/3946 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : I.Hukuk Müş. Yrd. … - Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/03/2018 tarih ve E:2015/5210, K:2018/1341 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ :...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3840 E.  ,  2020/3940 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2018/3840 Karar No : 2020/3940 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … VEKİLLERİ : Av. … KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : .. Bakanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müş. Yrd. … - Aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 28/03/2018 tarih ve E:2017/3714, K:2018/1330 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Karar düzeltme istemlerinin karşılıklı olarak hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TE...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2015/2303 E.  ,  2020/3866 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/2303 Karar No : 2020/3866 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … / Aynı yerde İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 6284 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun kapsamında hakkında koruma kararı olan …'ün eşi tarafından bıçaklanarak öldürülmesinde davalı idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle uğranılan zarar karşılığı 50.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL man...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/3977 E.  ,  2020/3970 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2018/3977 Karar No : 2020/3970 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : .. Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. … - Aynı yerde KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 28/03/2018 tarih ve E:2018/88, K:2018/1340 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından 11/05/2013 tarihinde Hatay İli, Reyhanlı İlçesi'nde mey...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/2936 E.  ,  2020/3883 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/2936 Karar No : 2020/3883 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği İSTEMİN_KONUSU : ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tunceli ili, Pülümür ilçesi, ...köyü, ...mezrasında (eski ismi ...mezrası) ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle köyden göç etmek zorunda kaldığı iddiasıyla, uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 1 No'lu Zarar Tespit...

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2017/2449 E.  ,  2020/4470 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/2449 Karar No : 2020/4470 DAVACI : ... DAVALI : ...Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyl...

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2016/57827 E.  ,  2020/4473 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/57827 Karar No : 2020/4473 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte...

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2016/57915 E.  ,  2020/4474 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/57915 Karar No : 2020/4474 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...Kurulu / ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteni...

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/134 E.  ,  2020/142 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2020/134 Karar No : 2020/142 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 21/05/2020 tarih ve E:2020/71, K:2020/71 sayılı kararıyla; Karayolları Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 12/02/2020 tarih ve E:2020/29, K:2020/245 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2019/2210, K:2019/1632 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, "Aykırılığın, davanın süre aşımı yönünden reddi...

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/140 E.  ,  2020/137 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2020/140 Karar No : 2020/137 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 21/05/2020 tarih ve E:2020/73, K:2020/73 sayılı kararıyla; Karayolları Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/1886, K:2020/248 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2019/2210, K:2019/1632 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, "Aykırılığın, davanın süre aşımı yönünden red...

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/124 E.  ,  2020/151 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2020/124 Karar No : 2020/151 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 21/05/2020 tarih ve E:2020/78, K:2020/78 sayılı kararıyla; Karayolları Genel Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2019/1800, K:2020/121 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2019/2210, K:2019/1632 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, "Aykırılığın, davanın süre aşımı yönünden red...

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/129 E.  ,  2020/121 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2020/129 Karar No : 2020/121 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR I-İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 30/06/2020 tarih ve E:2020/112, K:2020/112 sayılı kararıyla; … vekili Av. … tarafından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 07/12/2017 tarih ve E:2017/759, K:2017/806 sayılı kararı ile Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2019/710, K:2019/1029 sayılı kararı arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, "Aykırılığın, dava konusu...

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2017/4931 E.  ,  2020/4480 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/4931 Karar No : 2020/4480 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Kurulu VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU :Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin … Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin aynı Kurul tarafından zımnen reddine ilişkin kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu...

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2017/3425 E.  ,  2020/4471 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2017/3425 Karar No : 2020/4471 DAVACI : … DAVALI : …. Kurulu VEKİLİ : Av. …. DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin … Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından bu yapının terör örgütü olarak nitelendirilmesinden evvel öğrenim hayatı içerisinde çeşitli dönemlerde sundukları imkanlardan dolayı evlerinde veya yurtlarında kalmasının FETÖ ile irtibatl...