Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/2014 E.  ,  2020/6740 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/2014 Karar No: 2020/6740 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Tur. Gıda Tek. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 05/11/2019 tarih ve E:2019/9904, K:2019/7377 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK Mİ...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/672 E.  ,  2020/6737 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/672 Karar No: 2020/6737 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Tur. Gıda Tek. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 20/09/2019 tarih ve E:2019/9760, K:2019/5880 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK M...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/2685 E.  ,  2020/6741 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/2685 Karar No: 2020/6741 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 22/10/2019 tarih ve E:2016/8316, K:2019/6981 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Daires...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/687 E.  ,  2020/6738 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/687 Karar No: 2020/6738 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 19/09/2019 tarih ve E:2019/9752, K:2019/5876 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesin...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/334 E.  ,  2020/6734 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/334 Karar No: 2020/6734 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 19/09/2019 tarih ve E:2016/10521, K:2019/5867 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ: Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin r...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3886 E.  ,  2020/6742 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2020/3886 Karar No: 2020/6742 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 19/09/2019 tarih ve E:2016/11000, K:2019/5873 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onunc...

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2016/10868 E.  ,  2020/5910 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/10868 Karar No : 2020/5910 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, internet üzerinden kitap satışı faaliyeti gerçekleştirdiğinden bahisle 15/12/2010 tarihi itibariyle gelir vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi mükellefiyet kaydının tesis edildiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. ...

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/3967 E.  ,  2020/5927 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3967 Karar No : 2020/5927 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2013/8 dönemine ilişkin ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyu...

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2016/2641 E.  ,  2020/13224 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2016/2641 Karar No : 2020/13224 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, … ilçesi, …, …, … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın, … ve … parsel sayıl...

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/413 E.  ,  2020/13197 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2019/413 Karar No : 2020/13197 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5-... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Öncelikli Proje Alanı Altındağ Etabına ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/02...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/1514 E.  ,  2020/6699 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2017/1514 Karar No: 2020/6699 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 25/01/2017 tarih ve E:2016/5452, K:2017/354 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/11437 E.  ,  2020/6593 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2019/11437 Karar No: 2020/6593 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Huk. Müş. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 10/04/2019 tarih ve E:2014/1925, K:2019/2772 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince ...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/11510 E.  ,  2020/6594 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/11510 Karar No : 2020/6594 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 06/03/2019 tarih ve E:2014/331, K:2019/1814 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/11727 E.  ,  2020/6592 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2019/11727 Karar No: 2020/6592 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 10/04/2019 tarih ve E:2014/5926, K:2019/2769 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince ger...

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/9668 E.  ,  2020/6701 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2019/9668 Karar No: 2020/6701 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- … VEKİLİ: Av. … DAVALI YANINDA MÜDAHİL: … İnşaat Kum Ocağı İşletme Tic. ve San. A,Ş. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN_ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 18/03/2019 tarih ve E:2017/165, K:2019/2176 sayılı kararın vekâlet ücretine yönelik kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, ka...