T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2053 Esas KARAR NO:2025/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:30/09/2021 NUMARASI:2020/13 Esas, 2021/698 Karar DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı bina maliki ...AŞ arasında, malikin Üsküdar'da bulunan binasının yönetim işinin ifa edilmesi için sözleşme imzalandığını, davalının ise bina maliki ile yaptığı kira sözleşmesi gereği binada kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili şirketin kira sözleşmesi ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1606 Esas KARAR NO : 2025/752 DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait 2019/00820 tescil numaralı tasarım başvurusuna konu olan kilit aynası ve tasarım ürünlerinin Locarno Anlaşması'nın 6. ve 8. Sınıflarda tescil edildiğine ilişkin bilginin hatalı olduğunu, ü...

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ : .. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruma olan elektrik borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, davacı kurumun, davalı tarafça borçları olmadıklarını iddia ederek borca ve ferilerine itiraz etmeleri nedeni ile icra takib...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/820 Esas KARAR NO: 2025/911 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/641 Esas- 2025/32 Karar TARİH: 14/01/2025 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müvekkili aleyhine Ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosyası üzerinden sürecin ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/936 Esas KARAR NO: 2025/914 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/418 Esas - 2024/795 Karar TARİH: 10/09/2024 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili olduğu ... Ticaret A.Ş. (... A.Ş.),... (...) tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak TTK. hükümleri kapsamında kurulmuş bir sermaye şirket o...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/586 KARAR NO: 2025/843 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/39 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili meslek birliğinin üyeleri bulunan fonogram yapımcılarından aldığı yetki belgeleri ile bu fonogram yapımcılarının, FSEK m.80 uyarınca belirtilen haklarını korumak üzere kurulmu...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/636 KARAR NO: 2025/845 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2025 NUMARASI: 2023/723 E. - 2025/116 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve 23533 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin bu takiplerden haciz sırasında haberdar ...

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/601 - 2025/1064 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/601 KARAR NO : 2025/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2024 NUMARASI : 2024/... Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/604 Esas KARAR NO: 2025/797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 NUMARASI: 2022/131 Esas, 2024/1036 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Gıda şirketinin müvekkili bankadan teminat mektubu verilmesinden kaynaklı gayrinakdi kredi ile kredi kart kredisi kullandığını, davalı ... şirketin yetkilisi olup, kredi sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefaleti nedeniyle borcun tamamından sorumlu olduğunu, t...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1619 Esas KARAR NO: 2025/758 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2020/423 Esas, 2023/165 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim-öğretim ve yayım alanında faaliyet gösterdiğin...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/576 KARAR NO: 2025/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/975 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin %75'ine tekabül eden 3.000 adet hissesini Kadıköy .... Noterliği'nde 09/08/2022 tarihinde akdedilen hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ortak ...'den ...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/969 Esas KARAR NO: 2025/915 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/552 Esas- 2025/98 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2025 tarih ve 2024/552 Esas - 2025/98 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdi...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/208 Esas KARAR NO:2025/816 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:12/10/2022 NUMARASI:2021/152 E. - 2022/206 K. DAVA TÜRÜ:Faydalı Model Belgesi ve Tasarım Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, fabrikasında ... Kömürü, ... için ... Kömürü ve ... için küp şeklinde mangal kömürü üretimi yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin özellikle mangal kömürü üretimi konusun...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/166 Esas KARAR NO: 2025/805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2019/402 E. - 2022/130 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adını kurucusu ...'un soyadından alan müvekkili şirketin 1947 yılında Fransa'nın ... şehrinde kurulduğunu, beş kıtada 40'tan fazla ülkede trekking, tırmanma, macera yarışları, kayak v...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/202 KARAR NO:2025/833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/11/2022 NUMARASI:2020/49 E. - 2022/148 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1995 yılında Eskişehir’de kurulduğunu, Türkiye’nin yanı sıra dünyanın birçok ülkesinde “...” ibareli markalarının tescilli olduğunu ve müvekkilinin hem ul...