9. Hukuk Dairesi         2024/7363 E.  ,  2024/8987 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 31.03.2011 tari...

9. Hukuk Dairesi         2024/7304 E.  ,  2024/9002 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/223 E., 2023/587 K. Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyar...

9. Hukuk Dairesi         2024/7571 E.  ,  2024/8996 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/428 E., 2024/581 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/211 E., 2023/363 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun ek 2 nci ve geçici 23 üncü maddesinden kaynaklanan kısa çalışma ödeneğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 say...

9. Hukuk Dairesi         2024/7569 E.  ,  2024/8995 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/313 E., 2023/375 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hizmet tespiti davası sonucunda verilen hüküm ve karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dos...

9. Hukuk Dairesi         2024/7405 E.  ,  2024/8993 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/348 E., 2023/597 K 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının hizmet tespiti davası sonucunda verilen hüküm ve karara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosya...

7. Hukuk Dairesi         2023/3778 E.  ,  2024/2876 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3519 E., 2023/887 K. DAVA TARİHİ : 11.10.2019 KARAR : Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/119 E., 2022/102 K. Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun re'sen gözetilmesi gereken hususlar yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından tem...

7. Hukuk Dairesi         2023/2403 E.  ,  2024/2884 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1121 E., 2023/423 K. DAVA TARİHİ : 15.01.2020 KARAR : Başvurunun kabulü, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/86 E., 2022/31 K. Taraflar arasındaki harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil terditli tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın ka...

9. Hukuk Dairesi         2024/7365 E.  ,  2024/8989 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/86 E., 2023/690 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından tem...

9. Hukuk Dairesi         2024/7362 E.  ,  2024/8986 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/90 E., 2023/692 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından tem...

9. Hukuk Dairesi         2024/7364 E.  ,  2024/8988 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/68 E., 2023/681 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından tem...

9. Hukuk Dairesi         2024/7361 E.  ,  2024/8985 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/92 E., 2023/693 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından tem...

9. Hukuk Dairesi         2024/7384 E.  ,  2024/8990 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/382 E., 2024/119 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydı yapılmasına rağmen temyiz harçları yerine istinaf harçlarının yatırıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Temyiz başvurma harcı ile nispi temyiz harcı yatırılmadığından (sayman mutemedi alındısı...

9. Hukuk Dairesi         2024/7407 E.  ,  2024/8994 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1929 E., 2023/2548 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/590 E., 2023/228 K. Dairemizin 25.01.2024 tarihli ve 2024/604 Esas, 2024/1306 Karar sayılı kararı ile; eldeki dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, bu dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu...

9. Hukuk Dairesi         2024/7404 E.  ,  2024/8992 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/3885 E., 2019/638 K. KARAR : Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusu değerlendirme kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla;...

9. Hukuk Dairesi         2024/7360 E.  ,  2024/8984 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/80 E., 2023/687 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 6. İş Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla; davaların her bir işçi için ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılmasında zorunluluk olduğundan Mahkemece davaların tefrik edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı doğrultusunda dava ayrı esasa kaydedilmiş; yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İşbu karar, davacı vekili tarafından tem...