2. Ceza Dairesi         2023/9640 E.  ,  2023/2986 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 26.07.2011 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet 1-Suçtan zarar gören kurum vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin incelemesinde Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/62 Esas, 2016/283 Karar sayılı kararının, suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargılama konusu suç yönünden katılan Kurum’un suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı ...

2. Ceza Dairesi         2022/15826 E.  ,  2023/2985 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.06.2019 tarihli ve 2019/402 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında katılanın arılık ve kereste deposuna zarar verdikleri iddiasıyla mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştı...

2. Ceza Dairesi         2022/15827 E.  ,  2023/2984 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli ve 2015/460 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca...

2. Ceza Dairesi         2022/15825 E.  ,  2023/2983 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarihli ve 2011/1641 Esas, 2012/1707 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 168/1 maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar v...

3. Hukuk Dairesi         2023/226 E.  ,  2023/1575 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/714 E., 2022/1326 K. DAVA TARİHİ : 30.06.2020 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/302 E., 2022/148 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyi...

1. Hukuk Dairesi         2021/6290 E.  ,  2023/2838 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılardan ... tarafından davalılar vekili Av....'e verilen vekaletnamenin süreli olduğu, 09.06.2017 tarihinde vekaletin süresinin bittiği ve yine davalılar vekilinin temyize cevap dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını katılma yolu temyiz ettiğini bildirdiği belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Bölg...

1. Hukuk Dairesi         2021/6316 E.  ,  2023/2836 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 109 ada 493 parsel sayılı taşınmazın uzantısı olan 109 ada 441 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tedavüllü tapu kaydının dosyada yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; ... ili, Merkez ilçesi, .... köyü, 109 ada 441 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ilk tesisinden itibaren geldi ve gittilerini gösteren tedavüllü tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklemesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine ...

12. Hukuk Dairesi         2023/3725 E.  ,  2023/3686 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya ...

11. Hukuk Dairesi         2022/4037 E.  ,  2023/3252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/65 Esas, 2019/956 Karar HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket aleyhine dava dışı Ali Karaca tarafından haksız kaçak e...

11. Hukuk Dairesi         2021/9026 E.  ,  2023/3239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2008 Esas, 2021/1535 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/100 E., 2019/1026 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ta...

9. Hukuk Dairesi         2022/14850 E.  ,  2023/7651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/381 E., 2022/245 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/493 E., 2018/618 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapı...

9. Hukuk Dairesi         2022/11640 E.  ,  2023/7632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 04.02.2020 SAYISI : 2017/566 E., 2020/23 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten s...

12. Hukuk Dairesi         2022/11399 E.  ,  2023/3671 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve Kaynak Holding A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Kaynak Holding A.Ş’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetin dayanağı icra takibinde borçlunun “...A.Ş” olduğu, 15.06.2021 tarihli İcra Mahkemesine başvuru dilekçesinde şikayet olunan/davalı olarak da“...A.Ş”’nin gösterildiği, buna rağmen İlk Dere...

12. Hukuk Dairesi         2022/12072 E.  ,  2023/3653 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince;borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin haciz mahallinde yapılmadığı, borçlunun davacı şirketin çalışanı, ortağı ya da yetkilisi olmadığı, haciz mahallinin davacıya ait olması...

12. Hukuk Dairesi         2022/12081 E.  ,  2023/3652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2731 E., 2022/2114 K. DAVA TARİHİ : 08.11.2018 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/994 E., 2021/431 K. Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,davalının temyiz dile...